- Poliţia politică a lui Băsescu în acţiune

Din ordinul lui Băsescu, o adevărată armată de procurori, îi anchetează pe cei care au participat la referendum cu scopul de a-i speria şi intimida pentru a nu participa la eventuale mișcări de stradă. Cred că aceștia vor să pregătească decizia CCR în favoarea dictatorului Băsescu şi să-i determine pe oameni să nu iasă în strada în urma acestei decizii. Din păcate pentru Băsescu şi procurorii lui, efectul a fost exact contrariul celui scontat: OAMENII AU ÎNCEPUT SĂ IASĂ ÎN STRADĂ pentru că oamenii au văzut că USL a stopat jaful la care erau supuși de Băsescu şi ciuma portocalie, o mare parte din ei îşi reprimesc o parte din banii de care au fost jefuiţi, România a ieşit din recesiunea, în care o băgase ciuma portocalie, datorită măsurilor USL, luate până acum, pentru creștere economică şi reducerea evaziunii fiscale pe care Băsescu şi ciuma portocalie o proteja. În loc să reducă evaziunea fiscală care este 30% din PIB, Băsescu şi ciuma portocalie, au luat măsurile draconice împotriva poporului român, făcând o economie de doar 2% din PIB, şi, prin închiderea spitalelor şi şcolilor + concedierile masive, a mai economisit 1,5% din PIB. Total, 3,5% din PIB. Dacă aceşti nemernici luau măsuri pentru reducerea cu o treime a evaziunii fiscale câştigau 10% din PIB la bugetul ţării. Din păcate au fost puşi pe prăduit ţara în folos propriu şi de partid, bătându-şi joc de poporul român...

http://roxanaiordache.wordpress.com/2012/08/14/oamenii-din-olt-i-au-huiduit-pe-procurori-revolte-spontane-si-in-gorj-contra-terorii-staliniste-toata-lumea-in-strada-joi-de-la-ora-18-mars-la-bucuresti-piata-universitatii-piata-victoriei-si-i/

Comunicat de presă al SRI

"Pe fondul apariţiei, la data de 14 august, în mass media a unor cópii după materiale ce poartă însemne ale instituţiei noastre, Biroul de Presă al SRI este împuternicit să facă următoarele precizări:

Aspectele prezentate public reprezintă cópii neautorizate, prelucrate ale unor extrase din materiale interne, fiind rezultatul unor demersuri dispuse de persoane din fosta conducere a SRI cu responsabilităţi pe linia protecţiei instituţiei, pentru clarificarea anumitor aspecte punctuale grave legate de o posibilă scurgere de informaţii clasificate din interiorul Serviciului, în contextul apariţiei unor articole de presă.

Menţionăm că măsurile de verificare întreprinse în acea perioadă s-au realizat pe fondul identificării unui fost angajat al instituţiei noastre care, în conexiune cu persoane din mass media, era implicat în activităţi având certe conotaţii penale, de resortul structurii de protecţie internă a instituţiei. În baza măsurilor întreprinse la nivelul SRI în acea perioadă (2005-2006) şi a probatoriului administrat de organele de aplicare a legii cu care s-a colaborat, fostul angajat a fost condamnat definitiv pentru săvârşirea unor infracţiuni privind regimul documentelor clasificate.

Pentru instituţia noastră, măsurile de prevenire a scurgerii de informaţii constituie o prioritate asumată inclusiv în raport cu partenerii şi standardele euroatlantice în materie. În acest sens, SRI va efectua, şi în cazul de faţă, verificări pentru stabilirea circumstanţelor în care cópii parţiale prelucrate ale unor materiale interne au fost sustrase, deţinute fără drept şi diseminate neautorizat în spaţiul public, având în vedere că toate aceste fapte constituie potrivit legii infracţiuni contra securităţii naţionale.

Serviciul dezaprobă orice încercare de atragere a sa, prin intermediul unor foşti angajaţi, în dispute politice şi îşi exprimă hotărârea de a se menţine într-o atitudine neutră şi echidistantă.

În demersurile întreprinse, SRI acţionează cu profesionalism, în conformitate cu litera şi spiritul legii, în deplin respect al drepturilor constituţionale referitoare la libertatea de exprimare şi independenţa presei".

"Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei
(publicata in Monitorul Oficial nr. 163 din 7 august 1991)

Art. 4.
Prevederile art. 3 nu pot fi interpretate sau folosite in scopul restringerii sau interzicerii dreptului de aparare a unei cauze legitime, de manifestare a unui protest sau dezacord ideologic, politic, religios ori de alta natura, garantate prin Constitutie sau legi. Nici o persoana nu poate fi urmarita pentru exprimarea libera a opiniilor sale politice si nu poate face obiectul unei imixtiuni in viata sa particulara, in familia sa, in domeniul sau proprietatile sale ori in corespondenta sau comunicatii, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputatiei sale, daca nu savirseste vreuna din faptele ce constituie, potrivit prezentei legi, o amenintare la adresa sigurantei nationale. 

Art. 12.
Nici o persoana nu are dreptul sa faca cunoscute activitati secrete privind siguranta nationala, prevalindu-se de accesul neingradit la informatii, de dreptul la difuzarea acestora si de libertatea de exprimare a opiniilor. Divulgarea, prin orice mijloace, de date si informatii secrete care pot aduce prejudicii intereselor sigurantei nationale, indiferent de modul in care au fost obtinute, este interzisa si atrage, potrivit legii, raspunderea celor vinovati. 
Prevederile alin. 1 si 2 nu aduc atingere libertatii de opinie si exprimare, dreptului persoanei de a nu fi tulburata in vreun fel pentru opiniile sale, ca si in acela de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei, prin orice mijloace de exprimare, daca aceste drepturi se exercita in conformitate cu legile Romaniei. 

Art. 16.
Mijloacele de obtinere a informatiilor necesare sigurantei nationale nu trebuie sa lezeze, in nici un fel, drepturile sau libertatile fundamentale ale cetatenilor, viata particulara, onoarea sau reputatia lor, ori sa ii supuna la ingradiri ilegale. 
Orice persoana este protejata prin lege impotriva unor astfel de imixtiuni sau atingeri. Cei vinovati de initierea, transmiterea ori executarea unor asemenea masuri, fara temei legal, precum si de aplicarea abuziva a masurilor de prevenire, descoperire sau contracarare a amenintarilor la adresa sigurantei nationale raspund civil, administrativ sau penal, dupa caz. 
Cetateanul care se considera lezat in drepturile sau libertatile sale prin folosirea mijloacelor prevazute la alin. 1 poate sesiza oricare din comisiile permanente pentru aparare si asigurarea ordinii publice ale celor doua camere ale Parlamentului. 

Art. 21.
Informatiile privind viata particulara, onoarea sau reputatia persoanelor, cunoscute incidental in cadrul obtinerii datelor necesare sigurantei nationale, nu pot fi facute publice. 
Divulgarea sau folosirea, in afara cadrului legal, de catre salariatii serviciilor de informatii, a datelor prevazute in alin. 1, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani. 
Tentativa se pedepseste. 

Art. 26.
Salariatii organelor de informatii si ai celor cu atributii in domeniul sigurantei nationale nu pot face parte din partide sau alte organizatii cu caracter politic ori secret si nu pot fi folositi in scopuri politice. 
Nu pot activa in serviciile de informatii persoanele care au fost gasite vinovate pentru actiuni indreptate impotriva drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. "

Numai că SRI-ul şi SIE, STS-ul, DNA-ul, CSM-ul, Parchetul general, etc. au demonstrat că fac poliţie politică în favoarea lui Băsescu.

Cotidianul (10.09.2012)

Daniel Morar detonează o bombă

Traian Băsescu, zdruncinat rău de logica procurorilor

Acasă » Actualitate

Duminică seara, la Relitatea TV, şeful DNA, Daniel Morar, în tentativa sa de a convinge opinia publică că la referendum au fost fraude mari, a făcut o declaraţie care aruncă în aer Parchetul lui Kovesi, BEC, AEP şi zdruncină credibilitatea votului din 2009 pentru Traian Băsescu.

Daniel Morar: 400 de persoane nu pot vota fizic în 3 ore

Duminică seara, şeful DNA s-a chinuit la Realitatea TV să explice cum s-a fraudat referendumul, şi a dat mai multe exemple. Ne-a atras atenţia unul dintre exemplele date şi o să vedeţi şi de ce. Iată ce a spus Morar la un moment dat:

„Bun, procurorii au nişte metode de investigaţii şi primul este observaţia, când s-a putut vedea, de pildă, că într-o secţie rurală cu 1.000 de votanţi, 400 au votat în ultimele trei ore, între 8:00 şi 11:00Au fost secţii rurale în care au votat 600 de persoane afirmativ, conform evidenţelor, între 8:00 şi 11:00, adică au votat 40% dintre votanţi în trei ore, faţă de 60%, în 11 ore. Era o chestiune, haideţi să spunem şi de imposibilitate fizică, dacă socotim că trei ore are, cât are, aproape 180 de minute”.

Când 400 este mai mare decât 811

Deci, conform numărului unu din DNA (Daniel Morar este şeful DNA din 11 august 2005), într-o secţie de votare din mediul rural, este imposibil, ca fizic, să voteze 400 de persoane în doar 3 ore. Matematic asta ar însemna 133 de votanţi într-o oră.

Să ne aducem aminte ce s-a întâmplat la ambasada României de la Paris, pe 6 decembrie 2009. Atunci, pe parcursul a 14 ore, au votat 3.785 de alegători. Asta însemnă, 270 pe oră, sau, 811 alegători în 3 ore.  

Printr-un exerciţiu de logică elementară, dacă 400 de alegători nu pot vota fizic în 3 ore, este mai mult decât clar că nici 810 alegători nu pot face acest lucru în acelaşi interval de timp, adică, 3 ore. Şi acum se impune o întrebare: unde a fost dl Daniel Morar şi dna Laura Codruţa Koveşi când presa independentă a demonstrat (cu „cronometrul în mână”) că la Paris nu au putut vota 270 de alegători pe oră? Atunci procurorii nu au utilizat metoda observaţiei?

Fişă tehnică

-          Ambasada României din Paris: 3.785 de votanţi în 14 ore;

-          O secţie rurală din România: 1.000 de votanţi în 16 ore;

-          Ambasada României din Paris: 811 votanţi în 3 ore

-          O secţie rurală din România: 400 de votanţi în ultimele 3 ore;

-          Ambasada României din Paris: 270 de votanţi pe oră (toată ziua)

-          O secţie rurală din România: 133 de votanţi pe oră (în ultimele 3 ore)

Notă: 133 de alegători ar putea vota într-o oră (adică cca 2 votanţi pe minut), în condiţiile existenţei a minim 4 oficianţi în secţia de votare şi a existenţei a minim 4 cabine de vot. Dacă într-adevăr procurorii DNA au dovada că într-o secţie de votare au votat 400 de alegători în ultimele 3 ore, este posibil ca să fi votat şi mai puţini de 133 alegători pe oră. Conform legislaţiei,toţi alegătorii aflaţi în incinta secţiei de votare la orele 23.00, indiferent d numărul lor au avut dreptul să-şi exercite dreptul de vot.  

Consecinţele declaraţiei lui Daniel Morar

1. Confirmă ce a scris de „n” ori presa independentă şi anume că votul de la Ambasada României de la Paris a fost fraudat.
2. Reprezintă un „act de acuzare” la adresa lui Teodor Baconschi, cel care a organizat votarea la ambasadă
3. Zdruncină credibilitatea votului dat în străinătate pentru Traian Băsescu (se ştie, Traian Băsescu a câştigat în 2009 exclusiv datorită voturilor din diapora)
4. Reprezintă dovada că procurorii dnei Kovesi au închis deliberat ochii la fraudele comise pe 6 decembrie 2009.
5. Reprezintă o pată neagră pentru BEC şi AEP care nu au răspuns sesizărilor făcute în legătură cu votul de la Paris. 

Notă: Rămâneţi pe Cotidianul.ro. Revenim cu dovezi privind faptul că dosarul referendumul este unul politic

Update: Cristian Pîrvulescu: La Paris a fost şi mai complicat

Analistul politic Cristian Pîrvulescu ne-a făcut o serie de precizări legate de afirmaţia şefului DNA. „Există deosebiri dintre modul în care s-a votat la referendum şi modul în care s-a votat la Paris. Votul de la Paris din 2009 a fost mai complicat, din cauză că alegătorii trebuiau să completeze şi o declaraţie pe proprie răspundere înainte de a-şi exercita votul propriu-zis. La referendum a fost mai simplu pentru că nu a existat această cerinţă. Deci, în această situaţie, votul a două persoane pe minut nu este deloc imposibil.”

Precizarea făcută de preşedintele ProDemocraţia - cea legată de completarea declaraţiei pe proprie răspundere a alegătorilor din diaspora la prezidenţialele din 2009 - reprezintă un argument în plus că 270 de persoane nu aveau cum să voteze pe oră (pe întreg parcursul zilei), la Paris.

Lucian Gheorghiu

Concluzia (pe care o ştiam cu toţii) este că Băsescu a fraudat alegerile prezidenţiale din decembrie 2009 şi că ocupă ilegal funcţia de preşedinte al României.