BINE AŢI VENIT PE BLOGUL MEU! ***** DACĂ BLOGUL CORESPUNDE CERINŢELOR VOASTRE ŞI VREŢI SĂ FIŢI INFORMAŢI DESPRE NOILE POSTĂRI SAU COMENTARII AVEŢI POSIBILITATEA SĂ VĂ ABONAŢI LA CEEA CE DORIŢI. E GRATIS! ***** "UN OM INFORMAT ESTE UN OM PUTERNIC" (John Davison Rockefeller) ***** "Nu vă ataşaţi decât de oamenii vrednici de stimă; Evitaţi mai presus de orice compania celor laşi; Nimeni nu îi respectă, nici măcar cunoscuţii lor." (Alceu) ***** "Adevăratul curaj nu este forţa brutală a eroilor vulgari, ci hotărârea fermă a virtuţii şi a raţiunii ." ( Alfred North Whitehead ) ***** "Curajul este virtutea care face posibile celelalte virtuti." (Winston Churchill) ***** "Daca taci atunci cind ar trebui sa vorbesti, sa stii ca esti fricos." (Abraham Lincoln)***** "Cel care nu are curajul să vorbească pentru drepturile sale nu poate câștiga respectul celorlalţi." (Rene Torres) ***** „Toate lucrurile măreţe din lume sunt realizate de nişte naivi ce cred cu tărie într-un lucru care , în mod absolut evident pentru toată lumea , este imposibil de realizat .“ Frank Richards ***** ''De ne va fi interzisă libertatea de exprimare, proşti şi tăcuţi, vom fi conduşi precum oile spre abator'' George Washinghton ***** VĂ DORESC O ZI BUNĂ!

IMPORTANT!

NU UITAȚI!

BLOG-ul FOLOSEȘTE COOKIE-uri.
CONTINUAREA URMĂRIRII BLOGULUI CONSTITUIE ACCEPTUL DUMNEAVOASTRĂ.
MULȚUMESC!

luni, 25 iunie 2018

- Ipocrizia unui impostor de cursă lungă: Mihai Șora comunist, apoi progresist, dar întotdeauna globalist





La 98 de ani, o vârsta pe care puțini o ating,  oamenii normali îi mulțumesc lui Dumnezeu că le-a dat atâtea zile de trăit și eventual se ocupă de viitorul succesorilor din familie, doar lui Mihai Șora i-a cășunat să se însoare la vârsta respectivă cu o tinerică de 42 de ani și a transformat coliva în tort de nuntă. Vor sări de cur în sus progresiștii cu minte puțină, cei care protestează în piață alături de satirul ăsta boșorog după modelul „noi muncim, nu gândim”,  lansat de admiratoarele lui Petre Roman la începutul anilor ’90!  Mi se va reproșa că de ce intru cu bocancii în viața „privată” a donjuanului, care acum plimbă 101 de ani în cârcă și un zgârci prin nădragi.  Uite de aia, fiindcă moșul, de pe tronul „privatei” sale și între două beșini, „se bagă” în viața tuturor și ne dă lecții ipocrite de felul acesteia:
„Multă lume cunoaște experimentul lui Ivan Pavlov și fenomenul condiționării clasice: câinele care salivează și alte reflexe, numite de Pavlov «secreții psihice».
Dar a existat, după Pavlov (și folosind rezultatele psihologului rus), un alt experiment, mai puțin cunoscut (însă la fel de edificator), realizat de John Watson la începutul anilor ’20: așa-zisul experiment al micuțului Albert (după numele copilului pe care au fost făcute controversatele teste de către cercetătorul american).
Watson ia un copil de câteva luni și îi arată un șoricel alb. La început, copilul are o reacție normală: se uită la el, îl atinge, se joacă și chiar se bucură de prezența șoricelului. La un moment dat, Watson introduce în experiment un zgomot puternic, lovind cu un ciocan o bară de metal și speriind copilul la fiecare intrare în scenă a șoricelului. Foarte repede, copilul ajunge să asocieze șoricelul cu spaima pe care i-o provoacă zgomotul loviturii de ciocan. Mai mult decât atât, în scurt timp dezvoltă o fobie pentru toate animalele cu păr și se sperie chiar și atunci când vede un iepure, de pildă, o maimuțică sau o veveriță.
Despre câinele lui Pavlov știm că a fost împăiat și că stă – fără suflare și fără salivă – la loc de cinste într-un muzeu. Despre micuțul Albert nu se mai știe astăzi nimic, în afară de faptul că nu a fost «decondiționat» de Watson, mama copilului retrăgându-l din experiment înainte de termen.
Am amintit de micuțul Albert pentru că – voit sau nu, conștient sau nu – ceea ce s-a întâmplat cu acei copii la Pitești, zilele trecute, aduce, în bună parte, cu experimentul de acum o sută de ani. Copiii puși să defileze și să stea în cap la vederea unui «șef» vor dezvolta, dacă nu sunt decondiționați la timp, aceleași reflexe ale supunerii, ale servilismului festiv și ale docilității oarbe, indiferent de contextul social în care vor evolua ulterior.
Ce s-a întâmplat la Pitești nu este «Cântarea României». Delirul propagandistic promovat în timpul ceaușismului lăsa mereu loc pentru o formă (mai mult sau mai puțin transparentă) a duplicității: odată ajunși la casele lor, oamenii care defilaseră prin fața tribunei oficiale, îmbrăcați în straie de sărbătoare, deghizați în personaje istorice ori în costume sportive, își reveneau în simțiri, recâștigându-și libertatea interioară (fie și numai făcând diferența între grotescul spectacolului public și realitatea vieții lor de zi cu zi). Or, copiii din «experimentul lalelelor» nu vor fi oameni liberi câtă vreme vor cunoaște doar încolonarea umilă în fața unei autorități, oricare ar fi acea autoritate.
Nu ajunge că ne-au furat țara, pădurile, orașele, drumurile, simbolurile și cuvintele ei!
Acum ne fură și copiii, cu sufletul și cu mintea lor cu tot.
România centenară: de la experimentul Pitești, la experimentul lalelelor.” (Mihai Șora pe pagina sa de Facebook)
Moș Tăgârță critică o sărbătoare a florilor de la Pitești, la care a participat și madam Viorica Dăncilă, premierul României. Nu o agreez nici eu pe cucoana aceasta cu alură de precupeață și cultură pe măsură, m-am amuzat și eu când a citit anul 2020 „securistic”, ca pe o unitate militară: „20-20”, dar de aici și până la a face asocieri între participarea acesteia la un eveniment public și defilările comuniste este cale lungă! Eu, sincer, eram mândru ca pionier să defilez de 1 Mai, iar mai târziu așteptam cu plăcere defilările de 23 August fiindcă eram liberi două zile și după defilare mergeam la grătar cu colegii! Babu’ Șora ce făcea la defilările comuniste? Pun pariu că el era printre organizatori!
Oare aburii de formol îi tulbură vederea și îl împiedică pe moșulică să vadă copiii din SUA, care nu au avut niciodată parte de comunism, defilând bucuroși prin fața oficialităților la diverse parade, participanții fiind costumați în costume istorice sau sportive? Și la ei este tot „încolonarea umilă în fața unei autorități” și regăsim aceleași „reflexe ale supunerii, ale servilismului festiv și ale docilității oarbe”? Tataie, sau ești rău intenționat, ori ești prost grămadă, altă variantă nu există. Vai de „filosofia” lu’ matale, am cunoscut filosofi de cârciumă mult mai raționali și cu siguranță mult mai obiectivi!
Nu pricep, în ruptul capului, cum are tupeul să ne dea lecții de moralitate Mihai Șora, un oportunist de ultimă speță, unul care a cochetat cu Mișcare Legionară din România, apoi s-a dat de trei ori peste cap și a devenit comunist în Franța din timpul războiului, după care, acuzat fiind de Eugen Ionesco că e turnătorul de la Paris al Securității abia înființate, s-a întors în România în calitate de cadru de nădejde al „tovarășilor”, ca politruc în Ministerul de Externe condus de bolșevica evreică Ana Pauker (născută Hanna Rabinsohn) și pe urmă culturnic-șef pe la diverse edituri, după care a devenit ministru „democrat” în primul guvern, majoritar evreiesc, de după evenimentele din decembrie 1989!
Filosoful Mihai Şora şi soţia sa, juna Luiza Palanciuc, ca doi adevărați „români patrioți”,  lucrează de ani de zile la un proiect denumit „Restitutio Benjamin Fondane” prin intermediul căruia promovează activitatea şi opera poetului evreu Benjamin Fondane, născut la Iași, dar total necunoscut românilor, care s-a afirmat ca scriitor în Franța și a murit într-un lagăr nazist. Mihai Șora a fost membru fondator al Grupului pentru Dialog Social (GDS) în ianuarie 1990, alături de evreii George Soros (născut György Schwartz) și Silviu Brucan (născut Saul Bruckner)! Asta ca să nu mai fie dubii ale cui interese reprezintă împăiatul acesta prin România, în special prin piețele cu mitingiști tefeliști profesioniști, fiindcă bătrânul satir nu s-a mulțumit doar cu protestele Piața Victoriei din București, ci s-a deplasat în scop propagandistic prin mai multe reședințe de județ pentru a defila cu protestatarii spălați pe creier de către unii ca el. Taman ăsta critică defilările celorlalți și ne vorbește despre propaganda altora! Mihai Șora vorbește despre  „experimentul Pitești”, deși deținuții torționari din închisori urmaseră același traseu politic de trădător ca și el, devenind, din anticomuniști, umile unelte ale bolșevicilor!!!
Mihai Șora, un bolșevic matusalemic mâncat de molii și care a lucrat direct cu Ana Pauker, acum fiind un moșulică tras cu cheia și cam imoral de felul său, un pic pedofil fiindcă trăiește cu una care-i poate fi strănepoată  –  da’ astea nu se pun!  –, pozează azi în mare democrat și progresist globalist, fiind admirat de mitingiștii neomarxiști de o vârstă cu strănepoata cu care s-a însurat șarlatanul. Fost ministru al Învățămânului  în guvernul alogenilor condus de Petre Roman (Neuländer)  –  cameleonul acesta politic a mințit ulterior cu nerușinare că a demisionat după venirea minerilor la București în iunie 1990!  –, da’ azi a devenit un reper de verticalitate și moralitateMihai Șora este cel care ne face dojenitor cu degetul și critică „încolonarea umilă în fața unei autorități”, tocmai el, cel care s-a încolonat umil sub toate regimurile și a stat cuminte la „coada” de la tejgheaua pentru împărțirea privilegiilor și a sinecurilor! Mumia aceasta scăpată din „piramida” iudeo-masonilor  își permite să afirme cu tupeul impostorului: „ne-au furat țara, pădurile, orașele, drumurile, simbolurile și cuvintele ei!”, tocmai el, Mihai Șora, cel care a făcut parte din guvernul de alogeni condus de evreul Petre Roman, taman guvernul care a început distrugerea României, lichidarea economiei naționale, nimicirea simbolurilor și radierea identității neamului românesc!!!
Ca ministru al Învățământului, în anul 1990, Mihai Șora și-a dovedit fățiș antiromânismul și apartenența la idealurile globalisto-soroșiste pe care deja le promova în Grupul pentru Dialog Social (GDS), fondat de  moș „vreme rea” ăsta și ceilalți doi boșorogi evrei, Soros și Brucan, în luna ianuarie a aceluiași an, 1990. În județele Transilvaniei, unde ungurii erau majoritari, s-a declanșat, în anul 1990, o brutală despărțire a elevilor unguri de cei romani, în școli separate.Tensiunile interetnice, care au culminat cu luptele de stradă dintre români și unguri din 20 martie 1990, de la Târgu Mureş, au fost posibile din cauza unor diversiuni separatiste ticăloase, ca ordinul ministrului Învăţământului, Mihai Șora, prin care clasele cu predare în limba română de la liceul „Bolyai Farkas” erau mutate abuziv în clădirea Institutului de subingineri! Toate deciziile Ministerului Învățământului din „perioada Șora” au susținut separația elevilor pe criterii etnice și au fost neclare, interpretabile şi nu ţineau cont de interesele populaţiei româneşti din zonele cu populație maghiară majoritară. „În general, putem concluziona că Ministerul Învățământului nu şi-a făcut datoria, s-a arătat părtinitor față de comunitatea maghiară, a luat decizii discriminatorii la adresa populaţiei româneşti și, deci, a încălcat principiile democratice.” [1]
Mihai Șora a fost, pe rând: comunist, pseudo-democrat  și progresit, dar întotdeauna globalist!  Unealtă a sioniștilor care au încercat globalizarea mai întâi prin comunism, după care, dezamăgiți de rezultate, au schimbat „macazul” și au trecut la o pseudo-democrație, urmată de neoliberalism și în final neomarxism progresist ca să-și atingă scopul. Babule, ești un impostor cu biografia falsificată, nu te mai tot da „anticomunist”, „antifesenist” și „antipesedist” că ești de-al lor, la sânul ăstora te-ai încălzit toată viața și tot de acolo ai supt! Să-ți fie rușine, om bătrân și fără minte!
                                                                                                                           Marius Albin MARINESCU

duminică, 17 iunie 2018

- Scrisoare deschisă către liberalii din PNL





Dragi colegi liberali,

Lucrurile pe care le traim impreuna de o buna bucata de vreme sunt pentru mine de neimaginat. V-o spun cu toată sinceritatea și amăraciunea! Sunt membru al acestui partid de zece ani, am avut onoarea să fiu deputat în perioada 2012-2016, iar acum din 2016 senator. De la bun început am crezut și cred în continuare că rolul parlamentarilor este să facă legi bune și așteptate de oameni. Așa am gândit când am început cu legea dării în plată, așa gândesc și acum când am inițiat Legile împotriva cămătăriei, legi care protejează milioane de români împotriva abuzurilor instituțiilor financiare bancare și nebancare. Nu mică mi-a fost surprinderea când am constatat că președintele partidului meu ia decizia să fiu exclus din partid dacă voi continua cu aceste proiecte de lege.
Eu însă am continuat și ele au fost votate în Senat, cu sprijinul majorității PSD-ALDE și îmi doresc să fie votate cât mai repede și în Camera Deputaților pentru a face dreptate milioanelor de români care sunt victimele abuzurilor sistemului bancar și nebancar. Motivația excluderii mele, cum că sunt deviaționist de la linia partidului, este, din păcate, din vremuri pe care ni le-am fi dorit demult apuse și sunt expresia gândirii primitive a președintelui PNL și a celor din jurul său.
Întotdeauna liberalii au fost campionii modernizării și dezvoltării economice si campionii democratiei. Or, ce vedem astăzi? PNL a fost băgat în tranșee de către Ludovic Orban și un grup restrâns și ilegitim de „prieteni sfătuitori”, un PNL care în loc să apere drepturile și libertățile fundamentale ale omului, s-a transformat în apărătorul abuzurilor.
Tot expresia unei gândiri primitive este și decizia luată de „grupul președintelui” de a nu iniția și vota nicio propunere alături de PSD. Așa se face că la legi importante care vin în sprijinul milioanelor de români, cum sunt Legea plafonării dobânzilor bancare și ale IFN-urilor, Legea retractului litigios, Legea leasingului și a titlului executoriu la creanțele comerciale PNL a votat, din păcate, împotriva milioanelor de români, în interesul Instituțiilor bancare și IFN. La fel de aberant a fost votul împotriva Legii ”Parcul cu Platani” și nesusținerea noii Legi a Curții de Conturi, precum si a Codului Administrativ, legi așteptate de toți primarii și funcționarii publici din România.
Dincolo de atitudinea primitivă, aberantă a ”grupului președintelui” eu așteptam o reacție și din partea celor din conducerea PNL, alții decât cei din „grupul Președintelui”! Este vorba despre direcția greșită în care merge PNL, din punctul meu de vedere politica neo-liberală a anilor ‵90, în care piața trebuia lăsată liberă cu reglementări minimale în domeniul financiar e deja depășită. Astăzi, în toată lumea politica de centru dreapta, e o politică umanist-liberală care are în centrul preocupărilor prosperitatea cetățeanului, apărarea drepturilor lui, înaintea intereselor instituțiilor financiare și ale multinaționalelor. Inclusiv OECD atrage atentia ca libertatea pietelor a dus la crearea de monopoluri si oligopoluri, iar spirala inechitatilor a crescut.
Cel mai rău lucru, însă, care s-a petrecut a fost pierderea brand-lui care consacrase PNL în istoria sa de peste 140 de ani în opinia publică: dintr-un  partid apărător al drepturilor și libertăților fundamentale ale oamenilor, a ajuns apărătorul fățiș al abuzurilor, și mai grav, epuizându-și argumentele politice, președintele PNL apelează la plângeri penale și atacuri fără precedent la CCR, acțiuni care pun PNL în cea mai rușinoasă postură din istoria sa. Asa am ajuns ca acestea sa fie prioritatile noastre si nu sanatatea si educatia, dupa cum anunta eminenta cenusie a PNL, dl Citu.

Dragi liberali care gândiți cu adevărat în spirit liberal,

Constat cu amărăciune că efortul meu de a-i convinge pe aventurierii libertarieni din jurul președintelui că drumul PNL este  unul profund greșit  e în zadar! Am asteptat, dupa decizia legata de excluderea mea, o reactie a partidului. Ea n-a venit. Multi dintre voi ma rugati insa in privat sa nu plec, sa lupt! Dar asta doar in privat. Am asteptat sprijin pentru proiectele de lege care fac bine romanilor si nu intereselor care planeaza in jurul gruparii Orban. Dar cel mai mult am asteptat un raspuns la ceea ce e mai important: pentru cine lupta si face politica acest partid? Pe cine apara? Milioane de romani sau pe cei care ii abuzeaza pe romani?

 Din acest motiv, am decis să-mi concentrez energiile pentru a duce la bun sfârșit proiectele de lege pe care oamenii le așteaptă.
Fara ipocrizie, va indemn sa dati raspunsuri la cele de mai sus! Drumul meu in PNL se opreste aici. Sunt convins că, mai devreme sau mai târziu, cu adevărații liberali din PNL ne vom întâlni de aceeasi parte a baricadei, apărând împreună DREPTURILE ȘI LIBERTĂȚILE FUNDAMENTALE ALE OAMENILOR.


Așa sa ne ajute Dumnezeu!!

Senator Daniel Catalin Zamfir


vineri, 1 iunie 2018

- Liviu Pleșoianu dă de pământ cu partidele care contestă decizia CCR în privința revocării lui Kovesi

Partidele care contestă decizia CCR, din 30 iunie 2018, privind revocarea lui Kovesi sunt:

- Partidul Naziștilor și Lichelelor: PNL;
- Uniunea Securiștilor din România: USR;
- Manipulatorii Retardați Împreună (așa zisa Mişcarea România Împreună): MRÎ.

Ce spune Liviu Pleșoianu:


Propunere: Curtea Constituțională să se pronunțe asupra #NECONSTITUȚIONALITĂȚII partidelor care contestă Deciziile Curții Constituționale! N-ar fi o idee bună, Ludovic Orban?
- Conform Constituției (art. 147, alin. 4), deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii.
- Conform Constituției (art. 1, alin. 4), "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie".
- Conform Constituției (art. 8, alin. 2), partidele sunt obligate să respecte "ordinea de drept".
- Conform Constituției (art. 40, alin. 2), partidele care, prin activitatea lor, militează împotriva principiilor statului de drept sunt #NECONSTITUȚIONALE.
- Conform Legii nr. 14 din 2003 (art. 43), un partid politic îşi încetează activitatea prin dizolvare, prin hotărâre pronunţată de Curtea Constituţională, pentru încălcarea art. 40 alin. (2) din Constituţia României (cel de mai sus).
- Conform Constituției (art. 46, lit. k), Curtea Constituțională „hotărăşte asupra contestaţiilor care au ca obiect constituţionalitatea unui partid politic”.
- Conform Legii nr. 47 din 1992 (art. 39):
(1) Curtea Constituțională decide asupra contestațiilor care au ca obiect constituționalitatea unui partid politic.
(2) Contestația privind constituționalitatea unui partid politic poate fi formulată de președintele uneia dintre Camerele Parlamentului sau de Guvern. Președintele Camerei poate formula contestația numai pe baza unei hotărâri adoptate de Cameră cu votul majorității membrilor săi.
(3) Contestația trebuie motivată și va fi însoțită de dovezile pe care se întemeiază.
Principiul fundamental al statului de drept este domnia legii. În Legea Fundamentală scrie clar că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii. În chiar Legea partidelor politice scrie foarte clar că partidele care militează împotriva respectării legii sunt #NECONSTITUȚIONALE. Prin urmare, dacă PNL militează împotriva respectării Legii Fundamentale (care spune clar că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii), rezultă imediat că PNL este un partid #NECONSTITUȚIONAL.
Iată declarația președintelui PNL, Ludovic Orban (susținută de mulți lideri ai partidului, cu funcții de conducere):
„PNL nu poate să stea nepăsător în faţa unei decizii atât de evident neconstituţională şi împotriva democraţiei, considerăm că nu poate fi luată în considerare această decizie a CCR şi mai ales, nu poate să genereze niciun fel de efect în ceea ce priveşte acţiunea şi activitatea preşedintelui României.”
Dacă aș fi președintele uneia dintre Camerele Parlamentului sau premier, NU aș ezita nicio secundă! Ludovic Orban a mers mult prea departe! Iar PNL în ansamblul său, respectând și susținând linia președintelui său, a mers la rândul său mult prea departe! În momentul de față, conform legilor și Constituției, PNL a devenit un partid #NECONSTITUȚIONAL! Este indubitabil...