BINE AŢI VENIT PE BLOGUL MEU! ***** DACĂ BLOGUL CORESPUNDE CERINŢELOR VOASTRE ŞI VREŢI SĂ FIŢI INFORMAŢI DESPRE NOILE POSTĂRI SAU COMENTARII AVEŢI POSIBILITATEA SĂ VĂ ABONAŢI LA CEEA CE DORIŢI. E GRATIS! ***** "UN OM INFORMAT ESTE UN OM PUTERNIC" (John Davison Rockefeller) ***** "Nu vă ataşaţi decât de oamenii vrednici de stimă; Evitaţi mai presus de orice compania celor laşi; Nimeni nu îi respectă, nici măcar cunoscuţii lor." (Alceu) ***** "Adevăratul curaj nu este forţa brutală a eroilor vulgari, ci hotărârea fermă a virtuţii şi a raţiunii ." ( Alfred North Whitehead ) ***** "Curajul este virtutea care face posibile celelalte virtuti." (Winston Churchill) ***** "Daca taci atunci cind ar trebui sa vorbesti, sa stii ca esti fricos." (Abraham Lincoln)***** "Cel care nu are curajul să vorbească pentru drepturile sale nu poate câștiga respectul celorlalţi." (Rene Torres) ***** „Toate lucrurile măreţe din lume sunt realizate de nişte naivi ce cred cu tărie într-un lucru care , în mod absolut evident pentru toată lumea , este imposibil de realizat .“ Frank Richards ***** ''De ne va fi interzisă libertatea de exprimare, proşti şi tăcuţi, vom fi conduşi precum oile spre abator'' George Washinghton ***** VĂ DORESC O ZI BUNĂ!

IMPORTANT!

NU UITAȚI!

BLOG-ul FOLOSEȘTE COOKIE-uri.
CONTINUAREA URMĂRIRII BLOGULUI CONSTITUIE ACCEPTUL DUMNEAVOASTRĂ.
MULȚUMESC!

miercuri, 28 decembrie 2016

- Iohannis s-a căcat pe România, pe români, pe Constituția României, pe votul popular și pe principiile democrației


      27 Decembrie 2016 este un nou 21 August 2012 (http://valter-cojman.blogspot.ro/2012/08/ccr-s-cacat-pe-votul-85-milioane-de.html), dată la care Democrația din România a fost asasinată de Băsescu, Zegrean și încă 5 acoliți din CCR...



      Alegerile parlamentare din 2012 au făcut ca democrația din România să înceapă să renască timid, dar cu șanse mari să se dezvolte... Din păcate, ieri, 27 Decembrie 2016, Iohannis a asasinat, din nou democrația din România. A iesit și a spus că refuză nominalizarea făcută de alianța PSD+ALDE pentru funcția de premier după care a plecat fără să motiveze refuzul... Doar în Coreea de Nord, Kim Jong-un taie, spânzură și împușcă după cum vrea el fără să-și motiveze hotărârile, faptele și ordinele. Oare, România a devenit Coreea de Nord?
      De altfel, infractorul Iohannis Klaus Werner, prin acest refuz nemotivat a încălcat:
I) Carta Drepturilor Fundamantale a UE, art.41, aliniat 2), punctele a) și c):

(2) Acest drept include în principal:

(a) dreptul oricărei persoane de a fi ascultată înainte de luarea oricărei măsuri individuale care ar putea să îi aducă atingere; 
(b) dreptul oricărei persoane de acces la dosarul propriu, cu respectarea intereselor legitime legate de confidențialitate și de secretul profesional și comercial;
(c) obligația administrației de a-și motiva deciziile.

II) Declarația Universală a Drepurilor Omului art. 21:

Articolul 21 

1. Orice persoană are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale ţării sale, fie direct, fie prin reprezentanţi liber aleşi. 
2. Orice persoană are dreptul de acces egal la funcţiile publice din ţăra sa. 
3. Voinţa poporului trebuie să constituie baza puterii de stat; această voinţă trebuie să fie exprimată prin alegeri nefalsificate, care să aibă loc în mod periodic prin sufragiu universal, egal şi exprimat prin vot secret sau urmînd o procedură echivalentă care să asigure libertatea votului.

Și, dacă căutăm cu atenție vom găsi multe alte încălcări ale drepturilor omului de către infractorul Iohannis.


   
În țări democrate ca Franța și Germania, premierul este dat de către partidul care a câștigat alegerile și președintele i-a act și îl numește... Oare de ce face asta? Nu cumva pentru că partidul care a câștigat alegerile a făcut-o pe baza unui program de guvernare pe care l-a prezentat în campania electorală, program pe care trebuie să-l pună în aplicare cu oamenii partidului? Deci, președintele din aceste țări, respectă dorința partidului învingător care nominalizează omul propus pentru punerea în aplicare a programului partidului... De fapt ar fi culmea ca președintele să spună, cum face Iohannis (un fel de Băsescu dar mai prost), ”ați căștigat dar nu voi hotărâți cine vă pune în aplicare programul de guvernare ci eu...”.
    De fapt, în cazul de față avem parte de sabotarea programului de guvernare al alianței PSD+ALDE, de sabotarea economiei naționale, de sabotarea României și victima este poporul român. Din păcate există foarte mulți români care nu înțeleg toate acestea, care pun botul la minciunile lui Iohannis, ale lui Băsescu și ale acoliților acestora. Dar vor vedea că, începând 01.01.2017, milioane de români cu salariul minim pe economie, nu vor avea salariul marit de la 1250 lei la 1450 lei. De asemenea, milioane de pensionari cu pensii sub 2000 lei, nu vor avea pensiile scutite de impozit. Pe lângă acestea, se mai adaugă și stabilitatea țării și alte măsuri care să repornească economia țării (http://www.cotidianul.ro/ce-impact-fiscal-are-refuzul-de-azi-al-lui-iohannis-293589/).
    Personal nu am să uit rânjetul malefic lui Iohannis, plin de satisfacție, după ce a refuzat propunerea PSD+ALDE... Era rănjetul unui individ sadic care prevestește multe lucruri rele și semăna cu rânjetul lui Adolf Hitler când a invadat Polonia...
    De aceea cred că PSD+ALDE ar trebui să lase românii să decidă dacă vor salarii si pensii mărite, taxe reduse și/sau eliminate, un viitor mai bun și siguranța zilei de mâine sau vor un președinte turist, infractor care vrea guvernul lui, parlamentul lui, 1 decembrie al lui, palatul lui, avionul lui, etc. în timp ce românii o duc din rău în mai rău..., români care sunt catalogați, în prezent, că muncesc cel mai mult din UE și trăiesc cel mai puțin și au un venit mediu, pe familie formată din trei persoane, de doar 600 Euro... Asta înseamnă că peste 80% din populația României este săracă, cu un venit pe membru de familie sub 50% din salariul minim net pe economie.
     Ceea ce nu își dau seama cei care au contestat-o pe Shhaideh, ceea ce nu își dau seama Iohannis, PDL în piele de PNL și PMP și USR este că, daca PSD și ALDE nu își pot îndeplini programul de guvernare promis vor putea spune: ”Noi am vrut dar Iohannis ne-a sabotat pentru ca nu ne-a acceptat profesionistul care putea îndeplini programul și ne-au sabotat și cei care l-au îndemnat pe Iohannis ca să ne saboteze: Băsescu, PMP, PDL în piele de PNL și USR...”. Oamenii nu vor mai avea nimic de spus pentru că au vazut cu toții rânjetul malefic plin de satisfacție pe care l-a avut infractorul Iohannis când a respins-o pe Shhaideh și PSD+ALDE vor avea numai de câștigat. Dragnea, dacă o continuă așa cum a făcut în campanie, va fi noul președinte al României iar, Iohannis, să se bucure dacă își termină mandatul ăsta pentru că altul nu mai vede.


sâmbătă, 24 decembrie 2016

- Cum vede un om de rând amânarea, de către Iohannis, desemnării premierului propus de PSD+ALDE

 
    Pe lângă faptul că acțiunile sfidătoare ale lui Iohannis față de liderii ALDE și PSD au escaladat astronomic de Ziua României, 1 Decembrie 2016, se adaugă faptul că PDL în piele de PNL a dus o campanie electorală bazată doar pe acuze la adresa celor din ALDE și PSD, limitată la ”ĂIA SUNT RĂI, NOI SUNTEM CEI BUNI” fără nimic altceva și introducerea partidului sistemului, USR, ai cărui reprezentanți au fost favorizați de Iohannis deși USR nu era partid parlamentar. Astfel că, urmare a acestor tâmpenii comise de Iohannis și PDL în piele de PNL și a faptului că PSD s-a axat doar pe prezentarea programului de guvernare fără să-și atace adversarii, au dus la faptul că PSD s-a ales cu un scor record și istoric la alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016, peste 45%, după redistribuire, peste 47%.
   Acest scor i-a permis PSD-ului să facă alianță cu ALDE și un protocol de colaborare cu UDMR  și cu minoritățile (deci o susținere a guvernului PSD+ALDE de aproape 70%) și să vină în fața lui Iohannis cu nominalizarea doamnei Sevil Shhaideh ca premier, un om cu o foarte bună experiență administrativă și specialist în fonduri europene. Deși Constituția României și Decizia CCR nr.80 din februarie 2014 spun că partidul sau alianța care are majoritate absolută numește premierul și că președintele trebuie să facă desemnarea acestuia, Iohannis a încălcat, din nou, Constituția și a continuat consultările cu celelalte partide, acceptând și o propunere de premier venită din partea PMP, un partid de 5%. După care, la o oră după ultima consultare, făcută a doua zi după consultarea cu PSD+ALDE (deci o întârziere de 24 de ore), a anunțat că amână desemnarea doamnei Sevil Shhaideh ca premier pentru o dată după Crăciun, dată care poate fi și după anul nou sau după Paștele din 2017..., pentru că nu a dat o dată concretă.
   Să vedem ce spune CCR în Decizia nr. 80 din 16 Februarie 2014 la punctele 318 și, în special, 319:

318. Avand in vedere neajunsurile la care conduce procedura mai sus analizata, Curtea constata ca procedura de desemnare a candidatului la functia de prim-ministru trebuie sa aiba in vedere in mod concurent cele doua criterii anterior mentionate, pentru ca nu se poate ignora nici rezultatul electoral al competitorilor electorali, dar nici finalitatea procedurii, respectiv desemnarea unui candidat care sa poata asigura coagularea unei majoritati parlamentare in vederea obtinerii votului de incredere.
319. De aceea, Presedintele Romaniei, neputand avea rol de decident in aceasta procedura, ci de arbitru si mediator intre fortele politice, are doar competenta de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de alianta politica sau partidul politic care detine majoritatea absoluta a mandatelor parlamentare sau, in cazul in care nu exista o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianta politica sau partidul politic care poate asigura sustinerea parlamentara necesara obtinerii votului de incredere al Parlamentului.
  Oare de ce a făcut asta Iohannis? Păi să vedem.... Eu zic că totul se reduce la faptul că are ordin de la Merkel si de la Klemm ca să facă totul pentru favorizarea multinaționalelor și defavorizarea românilor care trebuie să aibe venituri mici și să rămână sclavii și cobaii UE și SUA și la faptul că vrea să-i dea timp lui Cioloș să saboteze programul PSD+ALDE prin numirea de oameni cheie prin anumite instituții, prin cheltuirea banilor din buget și să lase visteria goală următorului guvern, etc. și să-și poată acoperii urmele jafurilor din banul public. În plus, eu cred că și-a luat o perioadă de timp ca răgaz, timp în care speră că DNA, serviciile secrete și speciale să reușească să-i facă un dosar lui Shhaideh și să poată refuza desemnarea ei, desemnare care face ca el să piardă susținerea minorităților și a UDMR-ului în favoarea PSD+ALDE.

     Acestea sunt demonstrate de:
- acțiunile guvernului lui Iohannis, CIOLANNIS, care a dat ajutoare de sute de milioane de euro firmelor multinaționale în detrimentul firmelor românești, de faptul că același guvern a făcut absorbție ZERO din fondurile europene, a cheltuit bugetul tării fără să se știe pe ce;
- împotrivirea la mărirea salariilor cu 15% în sănătate și învățământ;
- împotrivirea la eliminarea a 102 taxe nefiscale;
- contracte făcute de guvernul CIOLANNIS pentru achiziționarea unor produse din Olanda cu 40% mai scumpe decat cele oferite de SUA si cu mult mai scumpe decât cele care le produc firmele din România (asta însemnbă un tun de peste 4 miliarde de euro care puteau dezvolta economia românească si nu pe cea a Olandei și Belgiei);
- amânarea desemnării premierului propus de PSD+ALDE și susținut de UDMR și minorități.
    Acum să trecem la ceea ce înseamnă, această amânare a desemnării premierului de către Iohannis, pentru România și pentru români.În primul rând, acest sabotaj făcut de Iohannis, poate duce la întârzierea constituirii guvernului pentru după anul nou ceea ce ar avea ca și consecințe neaplicarea unor măsuri din programul de guvernare a PSD+ALDE, măsuri care, conform legii trebuiesc introduse înainte de data de 01 Ianuarie 2017 (probabil ca pe urmă Iohannis, Basescu, PDL in piele de PNL, USR și PMP să poată spune că PSD+ALDE nu și-au ținut promisiunile electorale). Astfel că anumite majorări salariale, majorări de pensii, reduceri și eliminări de taxe, proiecte de investiții, etc. nu se vor mai putea realiza în 2017 fără a se încălca legea. Așa că Iohannis și-a mai bătut o dată joc de români și România.




Exista o piesă muzicală care spune tot despre România, despre băsisto-iohanniști, despre POLIȚIA POLITICĂ băsisto-iohannistă și români, mai ales o strofă:
Dumnezeu dac-ar veni
Prim-ministru într-o zi
L-am mânji și i-am găsi
Cazier la SRI.

sâmbătă, 10 decembrie 2016

- ”GUVERNUL TEHNOCRAT - ULTIMUL TUN - 4 MILIARDE EURO" sau reeditare a cazului "Afacerea Škoda" din anii 1930





"Guvernul Ciolos a adoptat la sfarsitul mandatului sau politic si constitutional doua decizii in domeniul achizitiilor militare :

1. In 29 Noiembrie 2016 Hotararea de Guvern privind Cumpararea de catre MApn pentru Marina Militara a 4 corvete (nave multifunctionale) in valoare de 1,6 miliarde Euro de la Compania DAMEN - Olanda
2. In 24 Noiembrie Acord cadru pentru achizitionarea a 600-800 de transportoare blindate de infanterie in valoare de aproximativ 2,4 miliarde Euro de la Compania RHEINMETTAL - Germania ( in "colaborare" cu Uzina Automecanica Moreni)
Mari probleme de strategie si legalitate :
1. ACHIZITIILE SE FAC FARA LICITATIE - nu s-au respectat nici macar formal procedurile competitive si transparente prevazute de reglementarile nationale si europene.

2. DECIZIIILE NU AU FORMA JURIDICA DE PROIECT DE LEGE - desi ambele contracte depasesc suma de 100 milioane de Euro nu au fost transformate in proiecte de lege care sa fie dezbatute si votate de Parlament ( Legea privind achizitionarea a 12 avioane multirol F16 a fost aprobata de Camera Deputatilor in 26 Iunie 2013 si promulgata de Presedintele Romaniei )!

3. Cele doua achizitii totalizeaza o cheltuiala bugetara de minim 4 miliarde Euro - deci in urmatorii 6 ani ( 2017-2022) Romania isi epuizeaza toate resursele de investitii militare (650 milioane / anual - vezi calculul de mai sus)

4. Romania renunta brusc si inexplicabil la Strategia de modernizare inceputa in 2013 prin achizitionarea primelor 12 avioane F16 ; acea Strategie prevedea achizitia a inca 12 avioane multirol (urmand sa avem astfel 2 escadrile complet operationale) si completarea capabilitatilor aeriene cu elicoptere militare moderne ( in acest scop Guvernul Romaniei sprijinind printr-un ajutor de stat de 23 Milioane RON investitia de la Ghimbav a celor de la Airbus Group) / aceste proiecte trebuie astfel decalate cel mai devreme pentru anul 2023.

5. Desi Romania are un Parteneriat Strategic cu SUA ( pe care liderii politici de la Bucuresti il invoca in mod insistent) practic in urmatorii 6 ani TOATE RESURSELE BUGETARE disponibile vor fi alocate achizitiei de tehnica militara din Olanda si Germania !!!

Mari probleme legate de fondul contractelor :

1. Compania DAMEN Olanda nu a mai construit niciodata nave similare pentru alte tari NATO / singurul beneficiar pana in prezent este Marina Militara din Indonesia .
Din documentele oficiale pe care le atasam rezulta insa ca pretul achitat de Guvernul Indonesiei pentru 2 corvete identice cu cele oferite Romaniei ( SIGMA 10514 ) este de 345 milioane Euro = 172,5 milioane/ 1 fregata!
Romania este de acord sa plateasca insa 1,6 miliarde Euro pentru 4 corvete = 400 milioane Euro / 1 fregata!!! Romania plateste un pret dublu desi este stat NATO, achizitioneaza un numar dublu de nave si urmeaza sa foloseasca pt asamblare Santierul din Galati !
De altfel Romania a primit oferte ferme de la alti producatori din tari NATO pentru livrarea a 4 corvete de acelasi tip ( care urmau sa fie asamblate la Constanta) la pretul maxim de 950 milioane Euro - insa a decis sa plateasca peste 600 milioane de Euro in plus catre DAMEN Olanda!
Pana si publicatia proguvernamentala "Romania Libera" a atras atentia asupra acestor grave nereguli :
2. Acordul cadru cu firma germana RHEINMETTAL prin care Armata Romana urmeaza sa achizitioneze intre 600-800 transportoare blindate de infanterie la o suma totala de minim 2,4 miliarde Euro
Partenerul Romaniei este o companie care a fost recent investigata de justitia din Germania pentru dare de mita in vederea obtinerii unor contracte similare cu Grecia / acuzatiile au fost recunoscute si cazul a fost inchis prin plata unei amenzi de 37 milioane de Euro .
Dincolo de reputatia RHEINMETTAL Germania problema este ca exista oferte ferme de la alti producatori din tari NATO prin care se pot livra transportoare de acelasi tip cu un pret de maxim 2,5 milioane Euro / transportor ( in timp ce oferta acceptata de Romania este circa 4 milioane Euro / transportor).
Desi s-a sustinut public ca firma germana va colabora cu UM Moreni in realizarea transportorului blindat pentru moment aceasta colaborare este doar la stadiu de intentie neexistand capabilitati tehnologice in Romania in acest sens.
O alta problema strategica este reprezentata de faptul ca exista o opinie negativa unanima a specialistilor in ceea ce priveste achizitionarea de transportoare de infanterie fara a avea capacitati de protectie aeriana a acestora ! Ori in urmatorii 6 ani Romania nu va achizitiona elicoptere militare sau avioane de protectie necesare pentru a operationaliza mijloacele tehnice de infanterie!

Concluzii :

1. Guvernul "Dacian Ciolos" a angajat in numele Romaniei un program de achizitii militare de circa 4 Miliarde Euro in ultima sa luna de mandat, fara consultari politice sau dezbateri publice / ceea ce epuizeaza in totalitatea fondurile bugetare alocate pentru inzestrarea Armatei pentru urmatorii 6 ani

2. Deciziile au fost luate fara licitatie publica, fara respectarea procedurilor europene si fara consultarea si aprobarea Parlamentului

3. Achizitia de corvete si transportoare blindate schimba total Strategia de Achizitii care incepuse la momentul cumpararii primelor avioane multirol F16 / mijloacele achizitionate sunt total irelevante si inutile raportat la capabilitatile Federatie Ruse - singurul potential adversar strategic al Romaniei

4. Romania are un Parteneriat Strategic cu SUA dar achizitioneaza tehnica militara in urmatorii 6 anii exclusiv din Germania si Olanda
5. Cele doua firme selectate au fie probleme de reputatie (RHEINMETTAL a recunoscut in fata Justitiei din Germania implicarea intr-un caz de coruptie in Grecia pentru contracte similare platind o amenda de 37 milioane Euro) / fie de experienta anterioara ( DAMEN Olanda a livrat corvete similare doar catre Indonesia - niciodata catre o alta tara NATO)

6. Pretul de achizitie este cel putin dublu fata de contractele anterioare ale celor doua companii pentru produse similare / Romania a primit oferte ferme de la alte companii din tari NATO cu preturi cu cel putin 40% mai mici.

Dupa alegerea noului Parlament (la data de 11 Decembrie) este obligatorie analiza publica a acestor doua contracte de catre Legislativ / toate disfunctionalitatile trebuie indreptate si persoanele vinovate trebuie sa devina responsabil civil sau penal!”, scrie Victor Ponta.




Si acum cateva cuvinte despre  "Afacerea Škoda":

Afacerea Škoda a fost un puternic scandal politico-financiar care a zguduit viaţa politică din România interbelică. La baza lui a stat un contract pentru înzestrarea armatei române cu armament, în valoare de aproximativ 7 miliarde lei, semnat în 1930 de guvernul Maniu cu Uzinele de armament Škoda din Cehoslovacia. Stipulat în netă defavoare faţă de Statul Român, contractul a provocat o puternică criză politică, scoţând la iveală corupţia generalizată din aparatul administrativ al Statului, starea extrem de precară a Armatei Române, violarea secretelor de stat, implicarea politicienilor până la nivelele cele mai înalte şi culminând cu implicarea regelui Carol al II-lea şi a camarilei regale. Cazul a scandalizat opinia publică şi a fost cap de afiş pentru mai mulţi ani de la izbucnirea lui. A fost pe larg instrumentalizat de partidele şi oamenii politici, având în final un efect devastator asupra încrederii populaţiei în instituţiile statului democratic, în contextul în care Europa se afla în plin proces de înarmare şi în pragul izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial.
Context

Armata Română a ieşit din Primul Război Mondial într-o condiţie de dotare tehnică şi logistică complet necorespunzătoare necesităţilor de apărare ale noului stat naţional reîntregit. După 1920, Armata a început un program de modernizare, însă condiţiile politice şi financiare nefavorabile, au dus la o finanţare necorespunzătoare cu nevoile acesteia. În primul rând, în România nu exista o industrie de armament autohtonă, iar statul era obligat să apeleze la furnizori externi, care practicau preţuri foarte mari în raport cu posibilităţile financiare ale ţării. În al doilea rând, contractele de înarmare pe care statul român a reuşit să le contracteze, au fost fie prea mici şi scumpe, faţă de necesităţi, fie Statul a fost incapabil să le onoreze. Spre finalul anilor '30, Armata avea o dotare care echivala cu cea dinainte de primul război mondial, cu toate că tehnica în acest domeniu suferise un proces accelerat de modernizare. În plus, s-a verificat şi un fenomen de fărâmiţare a contractelor de livrări de armament, motiv pentru care existau o multitudine de furnizori, fiecare folosind standarde şi aparate diferite, care la rândul lor necesitau mentenanţă sau piese de schimb corespunzătoare. Această lipsă de omogenitate apăsa şi mai mult asupra bugetului, şi aşa foarte redus, al Armatei.
Contractul

În data de 17 martie 1930, Ministerul Apărării Naţionale a semnat un contract de furnizare de armament cu Uzinele Škoda, în valoare de 1.250 milioane lei pentru puşti mitraliere şi 5.500 milioane lei pentru tunuri (în total 6,75 miliarde lei)[1]. După cum avea să susţină mai târziu Iuliu Maniu, guvernul naţional-ţărănesc prezidat de el avea deja un plan de modernizare şi înarmare cu mult înainte de această dată. Totodată, România încerca în acest fel să-şi onoreze angajamentele economice faţă de Mica Înţelegere (în speţă cu Cehoslovacia), alianţă care până atunci nu jucase decât un rol minor. Din partea Ministerului a semnat generalul Henri Cihoski. (mai multe aiciAfacerea Škoda)

vineri, 9 decembrie 2016

- Analiză la sfârșit de campanie electorală pentru parlamentare



Nu știu câți dintre voi ați urmărit cele doua dezbateri de la Antena 3, moderate de Mihai Gâdea, cu PDL în piele de PNL și cu PSD... 
Eu le-am urmărit și am sa spun ce am spus și în Noiembrie 2014:
ÎNTR-O ȚARĂ NORMALĂ ȘI CU UN POPOR NORMAL, PDL IN PIELE DE PNL NU AR LUA NICI 10% VOTURI.
ȘI acum să vă spun DE CE:

1. Cei de la PDL în piele de PNL, în frunte cu Alina Gorghiu Dej, au venit cu mâna-nnnn..., în fine, în buzunar și, aproape toată dezbaterea, s-a axat pe faptul că Dragnea e penal, că guvernarea Ponta a fost un eșec, că PSD face promisiuni fără acoperire, că PDL în piele de PNL e bun și că PSD e rău și alte tâmpenii de acest fel.
Însă nimic pentru țară, pentru oameni și pentru bunăstarea acestora. Nimic clar, niciun proiect, niciun program, absolut nimic din acestea.

2. PSD, în frunte cu Dragnea, a venit cu mapa cu programe, cu proiecte, cu termene, cu acte care susțin viabilitatea proiectelor și programelor și au discutat despre acestea..., demonstrând că acestea pot fi realizabile și că nu sunt doar promisiuni. 
Puțin le-au pasat de acuzele PDL-ului în piele de PNL și au preferat să vorbească despre ceea ce vor face.
În plus, Dragnea, a demonstrat, încă o dată (dacă mai trebuia demonstrat) că a fost executat politic, ca răzbunare pentru Băsescu, de către slugile lui Băsescu: Koveși și L. Stanciu. Faptul că după șapte luni nu a fost redactată motivarea condamnării lui Dragnea spune totul, mai ales că acesta nu mai poate ataca aceasta la CEDO, deoarece sentințele din țară pot fi atacate în maxim șase luni de la pronunțare.
În concluzie, oricât de antipatic mi-e Dragnea si oricâte am contra PSD, trebuie să recunosc ca s-au prezentat impecabil si că au convins că PSD este un partid matur care vrea să faca ceva concret pentru țară si romani.
Se vede că au muncit mult la programul de guvernare si nu l-au facut pe genunchi ca Cioloș și PDL în piele de PNL. În plus au făcut și un proiect de buget pe 2017 cu date concrete... Este pentru prima oară când văd așa ceva din 1990 și până în prezent.

DE REȚINUT:


duminică, 4 decembrie 2016

- PDL în piele de PNL înșeală românii




Stănculescu Victor-George, avocat și candidat PNL în Vâlcea, înșeală alegătorii postând tot felul de îndemnuri mincinoase ca cel de mai jos.
Să nu uităm faptul că, ipocriții din PDL in piele de PNL, spun peste tot cat de onesti si buni sunt ei și ceilalți cât de răi sunt, că nu-i vor minți pe romani, etc. Uitați dovada care arată cât de "onești și buni" sunt ei:



 Codul penal spune despre înșelăciune următoarele:
"Noul Cod Penal –Înşelăciunea- Art. 244
(1) Inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani."

ATENȚIE!!! DACĂ VREI CA VOTUL TĂU SĂ FIE VALABIL PUI DOAR O ȘTAMPILĂ!!!

  Asemeni lui mai sunt și alții din PDL în piele de PNL care, în aproape toată campania electorală, nu au făcut altceva decât să debiteze minciuni, sa-și atace contracandidații și să-i înșele pe români. De câte ori cei din PDL în piele de PNL participă la dezbaterile televizate, nu i-am vazut vreodată să aștepte ca interlocutorii să termine de vorbit și au vorbit mereu peste aceștia. În schimb am observat că cei de la ALDE, PRU și PSD au așteptat ca interlocutorii să termine de vorbit, mai puțin Codrin Ștefănescu care, întărâtat fiind de către pedelistul in piele de penelist care vorbea peste el, a reacționat la fel.
Cu alte cuvinte, cei din PDL în piele de PNL, NU au venit în fața oamenilor cu programe concrete prin care să arate, clar, ceea ce vor să facă și cu termene precise... și pentru că nu au un program coerent pe care să-l prezinte nu spun altceva decât atacuri la persoană (sunt obsedați de Ponta, deși este un simplu membru de partid) și spun că dacă câștigă PSD+ALDE+PRU, România se va îndrepta spre est. O minciună pe care a emis-o Băsescu și propaganda băsistă, cu PDL în frunte, în perioada referendumului din 2012, minciună pe care, din păcate, mai sunt destui proști care să o creadă și, din această cauză o continuă și PDL în piele de PNL. Sper, totuși, că românii nu se vor mai lăsa prostiți de minciuni și să gândească cu propriul cap.
  Alte exemple de postări mincinoase postate de postaci din PDL în piele de PNL care, mai mult ca sigur, sunt platiti din bani publici pentru asta:



Unele postări atacă și jignesc pensionarii, așa cum este cea de mai jos:

Pe urmă mai apar bilețele scrise de, așa zisi, oameni din străinătate către mamele din România care sunt menite să-i înșele pe români și care, mai mult ca sigur, sunt făcute la Modrogan (sediul PDL in piele de PNL):



Aceste exemple pot continua... Însă cred că sunt mult prea destule ca să vă faceți o părere despre PDL în piele de PNL și despre cei care vor vota acest partid...

    Noi, românii, nu trebuie să uităm cine a tăiat pensii, salarii, alocații, indemnizații, șomajuri, etc., cine a închis spitale și școli, cine a marit TVA de la 19% la 24%, cine a împrumutat 20 miliarde de euro care s-au evaporat rapid, cine a supraimpozitat ilegal pensiile plus alte multe nemernicii pe care le-au comis Basescu si cei din PDL acum ascuns in piele de PNL si PMP.



 De asemenea nu trebuie să uităm cine a reîntregit salariile, cine i-a despăgubit pe pensionari, cine a mărit indemnizțiile pentru cresterea copiilor, cine a marit salarii, pensii și a dublat alocațiile copiilor, cine a redus TVA la alimente de la 24% la 9%, cine a redus cu 5 puncte procentuale CAS-ul pentru angajatori si a eliminat impozitul pe profitul reinvestit, cine a adus Romania pe creștere economică timp de peste 4 ani consecutiv, cine a ridicat procentu absorției banilor europeni de la mai putin de 7% la peste 70%, cine a plătit datoriile făcute de guvernul Băsescu+PDL (acum în piele de PNL și PMP) și a scăpat România de FMI, cine a eliminat 90 de taxe si acum vrea să elimine încă 102 taxe și să marească salariile din sănătate și învățământ dar se împotrivesc Iohannis, Cioloș și PDL în piele de PNL și altele.

   Iohannis, Ciolos, PDL în piele de PNL și PMP și "justiția" română vor următoarele pentru români:


Probabil de aceea Iohannis a promulgat o lege care ne bagă pumnul în gură și suntem pasibili de amenzi și/sau pedeapsă cu inchisoarea dacă ne spunem opiniile pe facebook și alte rețele de socializare pentru că, cică, e spațiu public... Mă intreb, atunci, dacă am o opinie cum o pot face cunoscută dacă nu o pot spune în public? Mă duc în baie, închid ușa și mă uit în oglinda și spun: "Bă, ăla din oglindă! Să știi că asta e opinia mea..."? Pe românește spus, am dreptul la opinie dar nu am voie să o fac publică, adică s-a ajuns la nivelul anilor de dinainte de Decembrie 1989. Nu mai contează art. 19 din DECLARAŢIA UNIVERSALĂ A DREPTURILOR OMULUI, nici art.30 din CONSTITUŢIA ROMÂNIEI, nici Carta Drepturilor Fundamentale a UE, nici Convenţia Europeană a. Drepturilor. Omului...
Mi se pare absurdă această lege și e mai cruntă decât cea de pe vremea comuniștilor. De aceea ar trebui abrogată imediat.

  Dacă vrem ca lucrurile bune, speranța, demnitatea și bunăstarea să revină în viața noastră cotidiană vă propun următorul lucru:


și NU UITAȚI



De altfel, PNL-ul i-a mai înșelat de multe ori pe români și în cel mai urât mod:
- În 2012 PNL a spus că nu va face NICIODATĂ alianțe cu PDL și oamenii au votat USL-ul și, implicit, PNL-ul ți acum, după cum se știe, PNL a fuzionat cu PDL după ce a rupt USL-ul;
- În 2014, după ce au rupt USL-ul și inainte de alegerile pentru europarlamentare, apăruse informația că PNL va părasi ALDE și va trece la PPE... Imi aduc aminte si acum cum urlau ca sunt doar minciuni, ca PNL a facut parte si va face parte doar din ALDE după care, a doua zi dupa votul pentru europarlamentare, să anunțe că PNL părăsește ALDE și intră în PPE și nevasta "imaculatului" Crin Antonescu primește un post de vicepreședinte al PPE. (Ce scriam eu în Martie 2014, cu câteva luni înainte de alegerile pentru europarlamentare... CITIȚI CU MARE ATENȚIE: Ruperea USL şi efectele ei )
Așa că PDL în piele de PNL să nu tot clameze că ei sunt onești, corecți, că își țin promisiunile, etc. pentru că, propriu zis, i-au mițit și i-au furat pe pe români de zeci de ori mai mult decât PSD.

Închei cu pronosticul meu pentru alegerile din 11 Decembrie 2016, pronostic valabil doar dacă Iohannis, PDL în piele de PNL, PMP și STS nu vor frauda votul.
Aduceți-vă aminte ca MRU a spus că STS are capacitatea de a frauda votul în totalitate iar Stalin a spus că "Nu contează cine votează ci contează cine numără". În cazul de față, voturile sunt numărate de STS care se află în directa subordine a lui Iohannis și care e condus de o slugă a lui Băsescu și de aici apar SUSPICIUNILE REZONABILE, însoțite de INDICII TEMEINICE că STS-ul va frauda votul în așa fel încât USR și PMP să intre în parlament și cu PNL să poată face majoritate. Deci, spun că prezența la vot va fi aproape de 40% șind să spun că va fi sub 40% si restul pronosticurilor sunt:

PSD = 44-46%
PNL = 19-20%
ALDE = 6-8%
UDMR = 5-5,4%
PRU =  5%
USR = peste 5%
PMP = sub 5%

După redistribuire s-ar putea să avem următorul scor:

PSD = 49-51%
PNL = 22-23%
ALDE =  8-10%
UDMR = 5,4-6%
PRU = 5,4%
USR =6,2%



joi, 17 noiembrie 2016

- Famiglia Iohannis, folosindu-se de acte false, a aruncat oameni în stradă pentru a le lua apartamentele.


LUJU.RO:


TRIBUNALUL SIBIU A FACUT ORDINE IN CASA LA IOHANNIS – Judecatoarele Daniela Sorina Craciun si Elena Dumbravean explica de ce le-au admis familiilor aruncate in strada in 1999 cererea de revizuire a sentintei Judecatoriei Sibiu, care le anulase oamenilor, la solicitarea cuplului Iohannis, contractele incheiate pe Legea 112: „Tribunalul constata ca 'certitudinea drepturilor' a fost 'spulberata' prin decizia 655/12.11.2015 a Curtii de Apel Brasov” (Motivarea)

Miercuri, 16 noiembrie 2016 14:32 | Scris de Alex PUIU | pdf | print | email

Imobilele dobandite prin frauda la lege continua sa ii creeze neplaceri presedintelui in functie al Romaniei. La un an de la pronuntarea deciziei nr. 655/12.11.2015 a Curtii de Apel Brasov care a lasat familia prezidentiala fara proprietatea din strada Nicolae Balcescu nr. 29, Tribunalul Sibiu a facut publice considerentele deciziei nr.993/12.10.2016 prin care judecatoareleDaniela Sorina Craciun si Elena Dumbravean de la Sectia a I-a civila au dispus, practic, restabilirea ordinii de drept in casa achizitionata - cu acte false, spun instantele - de sotii Klaus Iohannis (foto) si Carmen Iohannis (foto).
Este vorba despre decizia prin care Tribunalul Sibiu, luand act de hotararea Curtii de Apel Brasov prezentata pe larg de Lumeajustitiei.ro in articolul Klaus Fraus, le-a admis familiilor Antonescu si Oarga, aruncate in strada in urma cu 17 ani, cererea de revizuire a sentintei Judecatoriei Sibiu nr. 6700/07.10.1999 de anulare,la solicitarea cuplului Iohannis, a contractelor de vanzare-cumparare prin care oamenii achizitionasera in 1997, pe Legea nr. 112/1995, cele doua apartamente de pe strada Nicolae Balcescu nr. 29, din centrul Sibiului.
Concret, prin decizia redactata zilele trecute, pe care sotii Iohannis teoretic o mai pot ataca in recurs, judecatoarele Craciun si Dumbravean de la Tribunalul Sibiu au admis apelul formulat de revizuentii Elisabeta Antonescu, Ioan Adrian Oarga, Ancuta Steluta Oarga si Ioan Oarga (urmasii Anei Oarga) impotriva sentintei nr. 2228/04.03.2010 a Judecatoriei Sibiu, pe care au schimbat-o in sensul ca au admis cererea de revizuire a sentintei civile nr. 6700/07.10.1999, pronuntate de Judecatoria Sibiu.
In continuare, cele doua judecatoare de la Tribunalul Sibiu au schimbat in totalitate sentinta din 7 octombrie 1999 a Judecatoriei Sibiu, in sensul ca au admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor Rodica Bastea, Klaus Johannis si Carmen Johannis, exceptie invocata de familiile parate Antonescu si Oarga, si au respins actiunea civila formulata de sotii Iohannis ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
Prezentam in continuare cateva pasaje-cheie din motivarea deciziei nr. 993/12.10.2016 pronuntate de judecatoarele Daniela Sorina Craciun si Elena Dumbravean:
Tribunalul apreciaza ca, daca la pronuntarea sentintei civile nr. 6700/1999 a Judecatoriei Sibiu ramasa irevocabila, ar fi fost cunoscuta situatia de fapt retinuta prin sentinta civila nr. 8530/2004 a Judecatoriei Sibiu asa cum a fost ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 655/2015 a Curtii de Apel Brasovera obligatorie constatarea lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor Bastea Rodica in calitate de mostenitor al defunctului Bastea Ioan, Iohannis Klaus Werner si Johannis Carmen Georgeta.
Astfel, cu putere de lucru judecat, prin hotararea mentionata s-a retinut ca 'prin decizia civila nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov, certificatul de mostenitor nr. 90/01.06.1999 a fost declarat nul absolut pe motiv ca este fondat pe o cauza ilicita si s-a emis prin fraudarea legii. In temeiul principiului resolutio jure dantis resolvitur jus accipientis, desfiintarea actului juridic primar are ca efect si desfiintarea actelor juridice subsecvente. Prin urmare, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Bucsa Radu Gabriel in aceeasi zi si la acelasi birou notarial la care fusese intocmit si certificatul fals, nu poate fi considerat valid, cu atat mai mult cu cat intimatii-parati Bastea Ioan si Iohannis Carmen Georgeta, parti in contractul de vanzare-cumparare, au figurat si in calitate de beneficiari ai certificatului de mostenitor'.
In consecinta, atata vreme cat calitatea procesuala activa a reclamantilor (in ce priveste prezenta cauza) a fost intemeiata pe calitatea de proprietar dobandita printr-un contract de vanzare-cumparare declarat ulterior nul, respectiv certificat de mostenitor declarat ulterior nul, avand in vedere, de asemenea, ca efectele constatarii nulitatii unui act juridic au efect retroactiv, intinzandu-se pana la data incheierii actului (cauza de nulitate fiind contemporana), rezulta ca reclamantilor le-a lipsit calitatea procesuala activa pentru a promova actiunea in constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare-cumparare incheiate de parati (revizuentii) cu privire la apartamentele situate in municipiul Sibiu, str. Nicolae Balcescu nr. 29.
Revizuentii au invocat aspecte referitoare la calitatea procesuala activa a reclamantilor si in cadrul sedintei de judecata din data de 13.12.2001 in dosarul nr. 2855/2001 al Tribunalulu Brasov (fila 61, dosar nr. 2855/2001). In considerentele deciziei civile nr. 2195/19.12.2001 se arata ca, in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor, apelantii (revizuentii din prezenta cauza) nu au facut dovada ca au obtinut o hotarare judecatoreasca care ar fi constatat nulitatea titlurilor de proprietate ale acestora.
Aspecte legate de lipsa calitatii procesual active a reclamantilor intimati au fost invocate si in cererea de recurs formulata de revizuenti impotriva deciziei civile nr. 2195/19.12.2001 a Tribunalului Brasov. In considerentele deciziei civile nr. 627/R/12.06.2002 a Curtii de Apel Brasov s-au mentinut considerentele instantei de apel, in sensul ca nu a fost depusa o hotarare judecatoreasca irevocabila care sa infirme situatia de fapt si de drept retinuta, si 'avand in vedere termenul rezonabil de solutionare a pricinii, s-a dat intaietate drepturilor cu o existenta certa in dauna celor eventuale'.
Tribunalul constata ca 'certitudinea drepturilor' a fost 'spulberata' prin decizia civila nr. 50/2008 a Tribunalului Brasov, astfel cum a ramas irevocabila prin decizia civila nr. 655/12.11.2015 a Curtii de Apel Brasov, in sensul ca s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 incheiat intre Bastea Ioan – decedat, mostenitor fiind Bastea Rodica, in calitate de vanzator, si Iohannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner, in calitate de cumparatori, cu consecinta rectificarii Cartii Funciare nr. 9331 Sibiu sub nr. Topografic 45/1 in sensul radierii dreptului de proprietate al paratilor Bastea Ioan, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner inscris sub nr. B 9, 10 si 11 asupra imobilului de la A+1”.

duminică, 9 octombrie 2016

- Cum minte Iohannis despre plagiatul lui Kovesi - video

Prima declarație despre plagiatul lui Kovesi:




A doua declarație despre plagiatul lui Kovesi:




  Din cele două video-uri vedeţi clar cum şi cu câtă seninătate minte  infractorul Iohannis despre ce a zis în legătură cu plagiatul lui Kovesi.
Mai puteţi avea incredere într-un asemenea personaj ţi în cei care îl susţin (partide, organizaţii, persoane, etc.)?
Eu NU...
Din păcate pentru el, Iohannis ne crede proşti aşa cum ne-a crezut şi Băsescu.
  Cu toţii ştim că o apără pe Kovesi din cauză că aceasta, împreună cu Lidia Stanciu (pe care Iohannis a răsplătit-o, ilegal, cu un mandat la CCR) i-au rezolvat rejudecarea dosarului cu casa pierdută şi strămutarea judecării cauzei la C.A. Piteşti unde este fieful DNA... Dacă pică Kovesi, Iohannis nu mai are nici o şansă să-şi recupereze casa obţinută prin FALS şi UZ de FALS şi nevastă-sa va face puscărie pentru FALS şi UZ DE FALS ÎN FORMĂ CONTINUATĂ (a mai pierdut o casă din acelaşi motiv) şi el va fi acuzat de complicitate la FALS şi UZ DE FALS ÎN FORMĂ CONTINUATĂ şi se va alege şi el cu o condamnare la puscărie după ce îşi va termina mandatul...




miercuri, 5 octombrie 2016

- Iohannis îl plagiază pe Băsescu... la comportament şi acţiuni




   Aşa cum am spus şi pe facebook, Iohannis anunţă că va încălca, din nou, Constituţia României... De aproape doi ani o tot face şi a văzut că-i merge,  pentru că nimeni nu spune nimic. Aşa că şi-a luat nasul la purtare şi, pe lângă faptul că a anunţat că va încălca Constituţia, prin afirmaţiile de mai sus, încalcă şi prezumţia de nevinovăţie.
Să nu uităm că Iohannis avea un proces pe rol pentru incompatibilitate (proces care s-a judecat aşa cum stiţi: Dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis are primul termen la Inalta Curte in 18 noiembrie ), dosar pentru însuşire prin fals a unei case (după ce mai pierduse o casă din acelaşi motiv) şi dosar petru retrocedări frauduloase (Klaus Iohannis are dosar la DNA pentru retrocedare frauduloasa, blocat de Kovesi), ţinut la sertar de Kovesi. La toate acestea se adaugă ultima hotărâre judecătorească DEFINITIVĂ ŞI IREVOCABILĂ care spune că nevastă-sa şi soacră-sa au obţinut, vila închiriată băncii Raifeissen, prin FALS şi UZ DE FALS şi că el a fost complice la această infracţiune (Klaus Iohannis a pierdut casa luată prin uz de fals şi trebuie să dea statului 320.000 de euro).

Captură după hotărârea judecătorească
DEFINITIVĂ şi IREVOCABILĂ

Mai multe despre famiglia Iohannis găsiţi aici: Românii au ales, din nou, un preşedinte penal .

   Trecând peste acestea, să ajungem la prevederile art. 103, aliniat (1) şi art. 105, aliniate (1) şi (2) din Constituţia României.

Art. 103, aliniat (1):
"Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament."

Cred că e clar pentru toată lumea că preşedintele trebuie să desemneze premierul propus de către partidul sau alianţa majoritară. Să trecem la celălalt articol.

Art. 105:
"(1) Funcţia de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea altei funcţii publice de autoritate, cu excepţia celei de deputat sau de senator. De asemenea, ea este incompatibilă cu exercitarea unei funcţii de reprezentare profesională salarizate în cadrul organizaţiilor cu scop comercial.
(2) Alte incompatibilităţi se stabilesc prin lege organică."

Aici să dezbatem puţin...
Premierul este membru al guvernului iar la aliniat (1) nu se arată nici o incompatibilitate a funcției de membru al guvernului cu faptul că o persoană este urmărită penal, are dosar penal sau că a fost condamnată. De altfel, la aliniat (2) se spune că alte incompatibilităţi se stabilesc prin lege organică. Din păcate o astfel de lege nu există... Sau din fericire? Spun din fericire pentru că, în ziua de azi, dacă vrei să scapi de o persoană, şi având acea lege, era destul să faci o plângere penală împotriva respectivei persoane şi era terminată. Probabil cei din parlament tocmai din acest motiv nu au făcut o astfel de lege.

Pe de altă parte, să vedem ce spune Curtea Constituţională a României (CCR) în Decizia nr.80 din 16 Februarie 2014 referitor la desemnarea şi numirea premierului:

"319. De aceea, Preşedintele României, neputând avea rol de decident în această procedură, ci de arbitru şi mediator între forţele politice, are doar competenţa de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care deţine majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului.
...............................................................................................................
322. Astfel, deşi aparent textul analizat clarifică competenţele Preşedintelui României, prin rigidizarea excesivă a procedurii de desemnare a candidatului pentru funcţia de prim-ministru, pe de o parte, nu acoperă toate ipotezele constituţionale posibile, iar, pe de altă parte, nu ţine cont de configuraţia/ situaţia politică existentă în Parlament. În aceste condiţii, o atare procedură lipsită de flexibilitate poate da naştere cu uşurinţă la crize politice şi, astfel, se constituie într-un obstacol constituţional real.
..................................................................................................................
324. Pe de altă parte, prin modalitatea de desemnare a candidatului pentru funcţia de prim-ministru, se ajunge la o nesocotire a votului liber exprimat de către alegători în cadrul alegerilor parlamentare, deoarece creează premisele desemnării candidatului din rândurile partidului politic sau alianţei politice cu cel mai mare număr de mandate sau voturi în detrimentul unei alianţe politice postelectorale care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului. De aceea, rezultatul electoral, ce reprezintă voinţa corpului electoral exprimată prin vot, impune ca Preşedintele României să desemneze candidatul pentru funcţia de prim-ministru pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care deţine majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului.

325. A reglementa, chiar la nivel constituţional, dreptul unei minorități parlamentare de a propune desemnarea, în mod invariabil, a candidatului pentru funcţia de prim-ministru înseamnă a accepta că se poate învesti un Guvern fără legitimare electorală. A nu ţine cont de faptul că cetăţenii au ales în favoarea unor competitori electorali care formează sau pot forma o majoritate absolută, de natură a asigura învestirea Guvernului, înseamnă a afecta în mod decisiv dreptul de vot, întrucât exprimarea dreptului de vot vizează, în mod direct, configuraţia politică a Parlamentului, iar, indirect, învestirea Guvernului. În aceste condiţii, Curtea constată că textul propus suprimă o garanţie a dreptului de vot, şi anume respectarea rezultatului votului liber exprimat. "...



Să trecem şi la prezumţia de nevinăvăţie şi să amintim faptul că România a fost condamnată de multe ori la CEDO pe acest motiv. De aceea voi aduce în prim plan art.11, aliniat (1) din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului:

"Articolul 11 
 1. Orice persoană acuzată de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul să fie presupusă nevinovată pînă cînd vinovăţia sa va fi stabilită în mod legal în cursul unui proces public in care i-au fost asigurate toate garanţiile necesare apărării sale. "

Sar peste legislaţia internă şi mai adaug acest text pe care îl am de mult timp şi care făcea parte dintr-un articol mai amplu despre drepturile omului şi prezumţia de nevinovăţie:

"La nivelul Uniunii Europene, textul de avut în vedere este cel al Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, proclamată la Nisa la 7 decembrie 2000, care face referire la prezumția de nevinovăție în art. 48, aparținând cap.VI Justiție. Acest articol prevede: “Orice acuzat este prezumat nevinovat până când vinovăția sa va fi legal stabilită.
În sistemul Convenției Europene a Drepturilor Omului (C.E.D.O), semnată la 4 nov. 1950 la Roma, prezumția de nevinovăție are o reglementare identică celei din Carta europeană, fiind inclus în articolul șase, care reglementează dreptul la un proces echitabil. Potrivit art. 6 alin. (2). din CEDO: Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită.
Dacă între textul CEDO și cel al Pactului adoptat sub egida O.N.U există o diferență calitativă în favoarea celui din urmă, care enunță garanții mai bine circumscrise, fapt explicabil prin distanța în timp între cele două acte, de cel puțin peste 16 ani, totuși, deși întemeiat pe un text perfectibil, sistemul de protecție al drepturilor omului din cadrul Consiliului Europei este cel mai avansat, lucru datorat în mod esențial activității Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO). Într-adevăr, putem afirma că sistemul European are în centru ideea de salvgardare, de protecție, și nu doar pe aceea de proclamare a drepturilor, instituind mijloace practice pentru a le asigura respectarea."

  Deci, singurul care nu poate deține o funcție în guvern este Dragnea care intră sub incidența legii 90/2001, art. 2 (chiar daca condamnarea lui a fost ca urmare a unui dosar fabricat de DNA, POLIȚIA POLITICĂ din România). Însă Ponta, Tăriceanu și alții cu dosare fabricate de același DNA nu vor avea astfel de probleme.

   În concluzie, Iohannis ar trebui să facă obiectul unei suspendări şi a unei demiteri prin referendum pentru dese încălcări ale Constituţiei României și pentru încălcarea drepturilor omului.