BINE AŢI VENIT PE BLOGUL MEU! ***** DACĂ BLOGUL CORESPUNDE CERINŢELOR VOASTRE ŞI VREŢI SĂ FIŢI INFORMAŢI DESPRE NOILE POSTĂRI SAU COMENTARII AVEŢI POSIBILITATEA SĂ VĂ ABONAŢI LA CEEA CE DORIŢI. E GRATIS! ***** "UN OM INFORMAT ESTE UN OM PUTERNIC" (John Davison Rockefeller) ***** "Nu vă ataşaţi decât de oamenii vrednici de stimă; Evitaţi mai presus de orice compania celor laşi; Nimeni nu îi respectă, nici măcar cunoscuţii lor." (Alceu) ***** "Adevăratul curaj nu este forţa brutală a eroilor vulgari, ci hotărârea fermă a virtuţii şi a raţiunii ." ( Alfred North Whitehead ) ***** "Curajul este virtutea care face posibile celelalte virtuti." (Winston Churchill) ***** "Daca taci atunci cind ar trebui sa vorbesti, sa stii ca esti fricos." (Abraham Lincoln)***** "Cel care nu are curajul să vorbească pentru drepturile sale nu poate câștiga respectul celorlalţi." (Rene Torres) ***** „Toate lucrurile măreţe din lume sunt realizate de nişte naivi ce cred cu tărie într-un lucru care , în mod absolut evident pentru toată lumea , este imposibil de realizat .“ Frank Richards ***** ''De ne va fi interzisă libertatea de exprimare, proşti şi tăcuţi, vom fi conduşi precum oile spre abator'' George Washinghton ***** VĂ DORESC O ZI BUNĂ!

IMPORTANT!

NU UITAȚI!

BLOG-ul FOLOSEȘTE COOKIE-uri.
CONTINUAREA URMĂRIRII BLOGULUI CONSTITUIE ACCEPTUL DUMNEAVOASTRĂ.
MULȚUMESC!

vineri, 13 aprilie 2018

- Deci în România, așa cum se spune, "mori cu dreptatea în mână" pentru că va câștiga doar cine trebuie... Cu alte cuvinte, e mai rău decât pe vremea lui Ceaușescu





Parchetul general are protocol cu barourile


Procuror şi avocat – iată un „parteneriat“ care face din orice inculpat o victimă sigură, indiferent ce probe există în dosarul său! Mai ales dacă ne amintim declaraţia Liviei Stanciu, care afirmase public că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) este „partenerul“ DNA! Vă daţi seama? Judecător-procuror-avocat, toţi trei sînt „parteneri“, iar peste toţi planează protocolul SRI – Parchetul general!
Ce şanse mai are un inculpat să-şi afle dreptatea într-un proces desfăşurat în astfel de condiţii, în care acuzarea are protocoale cu apărarea şi judecătorul?
Documentul pe care-l publicăm mai jos şi care certifică existenţa unui Protocol între Ministerul Public (Parchetul general) şi Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) nu a fost obţinut în urma unei investigaţii periculoase şi nici nu este unul secret. Din contră, este vorba despre un document public, apărut în anul 2012, şi a stat ani de zile sub nasul nostru, al tuturor! La pagina 11 a acestui „Raport de activitate“ al Ministerului Public găsim următorul text:
Observăm că aici se recunoaşte public faptul că Ministerul Public, adică Parchetul General al României, avea deja încheiate în anul 2012 Protocoale cu „principalii parteneri instituţionali“, între care sînt însă şi cîteva instituţii care n-ar fi trebuit în ruptul capului să încheie astfel de Protocoale întrucît, în momentul semnării, menirea lor s-a făcut praf şi pulbere! Una dintre aceste instituţii este chiar Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR).
Desigur, pe bună dreptate, mulţi dintre cititorii ziarului nostru se vor întreba despre ce document este vorba şi cine l-a emis. Este vorba despre un „Raport de activitate“ întocmit de însăşi Laura Codruţa Kovesi, la terminarea celor două mandate de Procuror General al României! Este un Raport care acoperă perioada 2006-2012:
Prin acest „Raport de activitate“, Codruţa Kovesi făcea bilanţul celor şase ani în care a fost şefa Parchetului general, însă în acelaşi timp, fiind deja trimisă la Bruxelles, acest raport trebuia să fie şi o carte de vizită pentru funcţia ce urma s-o ocupe acolo, dacă n-ar fi fost chemată în ţară de grupul Ponta-Ghiţă-Udrea, la dorinţa lui Traian Băsescu, pentru a deveni şefa DNA.
Ce devoalează însă acest document despre „Protocoalele“ la care se face referire şi care nici nu erau atît de secrete, din moment ce sînt invocate într-un astfel de „Raport de activitate“? Nu numai faptul – extrem de grav – că avocaţii relaţionau cu procurorii, lucru inacceptabil dacă ne gîndim că avocatul trebuie să-l apere pe un inculpat tocmai împotriva acuzaţiilor aduse de procuror.
Ceva mult mai grav arată acest pasaj din Raportul lui Kovesi. Faptul că erau mai multe protocoale încrucişate care ucideau pur şi simplu actul de Justiţie, făcînd din ea un simplu obiect de activitate al unei reţele coordonate de SRI! Astfel:
– exista un Protocol între Parchetul general şi SRI.
– exista un Protocol între SRI şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
– exista un Protocol între Parchetul general şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
– exista un Protocol între Parchetul general şi Uniunea Naţională a Barourilor.
Tot din documentele publice, am aflat că toate aceste instituţii care reclamă, pe bună dreptate, „independenţa“, participau deseori împreună la şedinţe de instruire şi chiar la agape pe la K2, K4 sau T11, ori la diferite case de protocol din ţară! Ce rost aveau acestea, din moment ce toate instituţiile de mai sus aveau un singur numitor comun: legea? Este uşor de înţeles că prin aceste acţiuni de „socializare“ sau „instruire“ se stabileau relaţii de altă natură, invocîndu-se „lupta împotriva corupţiei“, deşi sarcina tuturor instituţiilor era una singură: stabilirea adevărului pe baza probelor din dosar, fiecare avînd rolul ei distinct. Adică, procurorul face ancheta, adunînd probe atît în favoarea, cît şi împotriva inculpatului, trimite apoi Rechizitoriul în instanţă, unde judecătorul îl ascultă pe apărător şi, în final, decide sentinţa. Tot acest lanţ firesc este dat peste cap tocmai de Protocoalele de mai sus, căci ele aduc în actul de Justiţie un element inexistent în lege: colaborarea dintre acuzator, apărător şi judecător! Nicăieri nu este invocat dreptul oricărui cetăţean la un proces echitabil, lucru garantat atît de Constituţie, cît şi de legile internaţionale!
Citiți și Secu sau SRI?