BINE AŢI VENIT PE BLOGUL MEU! ***** DACĂ BLOGUL CORESPUNDE CERINŢELOR VOASTRE ŞI VREŢI SĂ FIŢI INFORMAŢI DESPRE NOILE POSTĂRI SAU COMENTARII AVEŢI POSIBILITATEA SĂ VĂ ABONAŢI LA CEEA CE DORIŢI. E GRATIS! ***** "UN OM INFORMAT ESTE UN OM PUTERNIC" (John Davison Rockefeller) ***** "Nu vă ataşaţi decât de oamenii vrednici de stimă; Evitaţi mai presus de orice compania celor laşi; Nimeni nu îi respectă, nici măcar cunoscuţii lor." (Alceu) ***** "Adevăratul curaj nu este forţa brutală a eroilor vulgari, ci hotărârea fermă a virtuţii şi a raţiunii ." ( Alfred North Whitehead ) ***** "Curajul este virtutea care face posibile celelalte virtuti." (Winston Churchill) ***** "Daca taci atunci cind ar trebui sa vorbesti, sa stii ca esti fricos." (Abraham Lincoln)***** "Cel care nu are curajul să vorbească pentru drepturile sale nu poate câștiga respectul celorlalţi." (Rene Torres) ***** „Toate lucrurile măreţe din lume sunt realizate de nişte naivi ce cred cu tărie într-un lucru care , în mod absolut evident pentru toată lumea , este imposibil de realizat .“ Frank Richards ***** ''De ne va fi interzisă libertatea de exprimare, proşti şi tăcuţi, vom fi conduşi precum oile spre abator'' George Washinghton ***** VĂ DORESC O ZI BUNĂ!

IMPORTANT!

NU UITAȚI!

BLOG-ul FOLOSEȘTE COOKIE-uri.
CONTINUAREA URMĂRIRII BLOGULUI CONSTITUIE ACCEPTUL DUMNEAVOASTRĂ.
MULȚUMESC!

joi, 28 februarie 2019

- Facebook apără nemernicii, imbecilii și neofasciștii și pentru asta îi blochează pe oamenii cinstiți care-i combat pe acești indivizi (2) sau cenzura securisto-stalinisto-nazistă a facebook

Pentru că am spus că magistrații care au protestat și care protestează au încălcat Legea 62/2011, art. 202 și că prin asta au devenit infractori și că trebuie excluși DEFINITIV din magistratură, facebook m-a blocat 30 de zile...
Probabil că postarea a fost raportată de magistrații infractori, de pupincuriștii lor și alții din anturajul lor,  etc.






Pentru comentariul ăsta am fost blocat 3 zile, acum un an:




Pentru asta am fost blocat 24 de ore:



Bineînțeles că postări ca acestea de mai jos nu încalcă standardele facebook:




Articole ca cele din LUJU.RO sunt blocate de facebook pentru că nu se dorește aflarea adevărului. Acum au blocat și articole de pe alte site-uri pentru că deranjează stăpânii facebook:








Articole ca acestea de mai jos sunt la mare cinste pe facebook:












Citiți și:

http://valter-cojman.blogspot.com/2018/03/facebook-apara-nemernicii-imbecilii-si.html


P.S.

NKVD, GESTAPO, KGB și STASI felicită facebook pentru activitatea de cenzură practicată.



duminică, 17 februarie 2019

- „Abuzul în serviciu” – bumerangul care-i rupe aripile Laurei Codruţa Kovesi



CINE SAPĂ GROAPA ALTUIA...


„Abuzul în serviciu” – bumerangul care-i rupe aripile Laurei Codruţa Kovesi

Una dintre cele mai grave acuzaţii care i se aduc Codruţei Kovesi este „abuzul în serviciu”, pedepsită de Codul penal „cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”, potrivit art. 297.
Ca o ironie a sorţii, tocmai Codruţa Kovesi voia în ianuarie 2017 să bage în puşcărie tot Guvernul pentru că a emis „noaptea, ca hoţii” vestita Ordonanţă 13 prin care era dezincriminată tocmai infracţiunea de „abuz în serviciu”. Dacă aceasta rămînea în vigoare, astăzi Codruţa Kovesi n-ar mai plîns la televizor pentru că este acuzată de… „abuz în serviciu”!
Am putea spune că în acest moment Laura Codruţa Kovesi a fost lovită de bumerangul pe care exact acum doi tocmai ea l-a aruncat atunci cînd l-a chemat pe Mihai Poliţeanu, cel care o căra în spate pe Monica Macovei, pentru a depune plîngere împotriva Guvernului Grindeanu!
Pentru #Rezist şi în special pentru Codruţa Kovesi, facem următoarele precizări:
– în DEX, cuvîntul „bumerang” este definit astfel: „Armă de lemn îndoit în formă de unghi obtuz, folosită de populația băștinașă a Australiei, care, aruncată, revine la locul de aruncare dacă n-a atins ținta”.
– s-a născut astfel expresia „efectul de bumerang”, care este definită astfel de „Dicţionarul enciclopedic”, apărut între  1993-2009: „reacție de apărare activă a indivizilor și colectivităților împotriva opiniilor și atitudinilor pentru care s-a făcut propagandă, putând duce la formarea unor opinii și atitudini contrare”!
Aşadar, prin acest dosar deschis de Secţia de investigare a infracţiunilor comise de magistraţi, Laura Codruţa Kovesi a fost lovită de „efectul de bumerang”, după ce acum doi ani s-a dat în spectacol şi, aşa cum a decis CCR, a fost în stare să încalce Constituţia României în încercarea de opri Ordonanţa 13! De altfel, tocmai acest conflict constituţional legat de Ordonanţa 13 a fost unul dintre motivele pentru care ministrul Tudorel Toader a cerut revocarea Codruţei Kovesi din funcţia de şefă a DNA!
Din aceste motive, credem că o reamintire a evenimentelor ar fi de folos şi altora, care nu înţeleg că deciziile arbitrare luate în timp ce deţin o funcţie de decizie s-ar putea întoarce împotriva lor atunci cînd nu mai sînt la Putere.

ISTORIA SCANDALULUI GENERAT DE „ABUZUL ÎN SERVICIU”

Două dintre ţintele DNA, Alina Bica şi Nicuşor Constantinescu, au ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 246 al. 1 din vechiul Cod penal, invocînd faptul că expresia „îndeplineşte în mod defectuos” este mult prea generală pentru a defini infracţiunea de „abuz în serviciu”. Excepţia este admisă şi, drept consecinţă, CCR emite celebra Decizie nr. 405/15 iunie 2016, prin care obliga Parlamentul să modifice în termen de 45 de zile art. 246, al. 1, în sensul ca expresia „îndeplineşte în mod defectuos” să aibă înţelesul „îndeplineşte prin încălcarea legii”:
Acest termen de 45 de zile se încheia în ziua de 23 august 2016, dată pînă la care „abuzul în serviciu” a fost suspendat, după care, potrivit art. 147, al. 1 din Constituţie şi art. 31, al. 3 din Legea 47/1992, încetează efectele articolului declarat neconstituţional, adică „abuzul în serviciu” este dezincriminat! Din acest motiv, multe instanţe din ţară au achitat pe bandă rulantă inculpaţii trimişi în judecată pentru „abuz în serviciu” dacă procurorii nu au indicat legea pe care inculpaţii au încălcat-o, limitîndu-se în rechizitoriile întocmite doar să constate că „au îndeplinit defectuos” sarcinile ce le reveneau. Iată şi cele două acte normative, Constituţia şi Legea 47/1992, care spun aceste lucruri:
Aşadar, după publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei CCR, în 8 iulie 2016, termenul de 45 de zile se încheia în ziua de 23 august 2016.  Pînă atunci, art. 297, al. 1 era suspendat, iar din 23 august 2016, îşi înceta efectele!
Drept urmare, a venit şi o decizie ce a fost folosită pe bună dreptate ca precedent: Sentinţa Curţii de Apel Alba Iulia, care era în perfectă concordanţă cu prevederile Constituţiei şi Legii 47/1992 şi confirmă că fapta de „abuz în serviciu”, prevăzută de art. 297, al. 1 din Codul Penal, a fost abrogată tacit încă din ziua de 23 august 2016, după trecerea termenului de 45 de zile, prevăzut de „Constiuţia României” şi Legea 47/1992.
Pe acest temei, Guvernul Grindeanu a emis celebra Ordonanţă 13/2017, prin care reincrimina „abuzul în serviciu”, punîndu-l în acord cu Decizia CCR, stabilind şi acel prag de 200.000 euro peste care abuzul în serviciu devenea infracţiune.
Dacă acea Ordonanţă 13/2017 ar fi rămas în vigoare, cea mai importantă acuzaţie din dosarul Codruţei Kovesi n-ar mai fi existat! Numai că, pentru a fi pe placul celor afirmau atunci că această ordonanţă i-ar crea un avantaj lui Liviu Dragnea, şefa DNA Codruţa Kovesi s-a gîndit să-i facă plăcere preşedintelui Klaus Iohannis, care voia un nou „Guvern al Meu”, şi a declanşat o acţiune penală total neconstituţională prin care voia chiar să aresteze întreg guvernul Grindeanu! Drept urmare, l-a chemat la ea pe Mihai Poliţeanu, un apropiat al Monicăi Macovei, căruia i-a cerut să facă o plîngere penală împotriva Guvernului pentru ca ea să deschidă acţiunea penală! Ăsta este Mihai Poliţeanu, omul pe care s-a bazat Codruţa Kovesi:
La vremea respectivă, am demonstrat că „Plîngerea” lui Poliţeanu a fost depusă în 24 ianuarie 2017, deşi Ordonanţa 13 a fost emisă în ziua de 31 ianuarie 2017, deci a fost antedatată!

CODRUŢA KOVESI A FOST ARMA LUI KLAUS IOHANNIS ÎMPOTRIVA GUVERNULUI PSD-ALDE

Am publicat atunci şi Cronologia evenimentelor, pe care o reluăm mai jos pentru limpezirea lucrurilor:
„- 18 ianuarie 2017: pe Facebook, site-ul „Corupţia ucide” publică programul protestelor din mai multe oraşe pentru 22 ianuarie.
– 20/21 ianuarie 2017: incendiul de la „Bamboo”, o tragedie evitată doar de evacuarea rapidă a peste 1.000 de persoane de către personalul clubului.
– 22 ianuarie 2017Klaus Iohannis se duce între manifestanţii din Piaţa Universităţii la un protest neautorizat, în care rosteşte formula „o gaşcă de politicieni corupţi”. Se pronunţă împotriva intenţiei guvernului de a emite o ordonanţă pentru graţierea şi amnistia anumitor fapte.
– 23 ianuarie 2017: Iohannis anunţă de la Cotroceni că, în urma protestului la care a participat, va declanşa un referendum împotriva ordonanţelor privind „graţierea” şi „amnistia” pe care le-ar pregăti Guvernul.
– 24 ianuarie 2017: Klaus Iohannis anunţă declanşarea referendumului, însă schimbă tema acestuia, de la amnistie şi graţiere, la „continuarea luptei împotriva corupţiei şi asigurarea integrităţii funcţiei publice”.
– 24 ianuarie 2017Mihai Poliţeanu, Elena Ghioc şi Razvan Patachi, toţi trei fiind membri ai „Initiaţivei România”, depun plîngerea penală la DNA împotriva lui Sorin Grindeanu şi Florin Iordache.
– 31 ianuarie 2017Guvernul României emite vestita Ordonanţă nr. 13 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.
– 1 februarie 2017: Ordonanţa nr. 13/2017 este publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 92 din 1 februarie 2017.
– 1 februarie 2017Mihai Poliţeanu este chemat şi audiat la DNA în legătură cu denunţul din 24 ianuarie 2017.
– 1 februarie 2017: Klaus Iohannis participă la şedinţa CSM în care se decide ca atît Şefa CSM, cît şi preşedintele României să sesizeze Curtea Constituţională pentru Ordonanţa nr. 13 a Guvernului. În Consiliu, formal, Iohannis este rugat de plen să sesizeze CCR.
– 1 februarie 2017Ministerul Justiţiei este somat să trimită pînă a doua zi la DNA toate actele şi înscrisurile legate de elaborarea OUG nr. 13.
– 1 februarie 2017: Miting de proporţii în Bucureşti, în faţa Guvernului, cu peste 100.000 de oameni după o mobilizare extraordinară pe Facebook.
– 1 februarie 2017: Violenţe la mitingul din Piaţa Victoriei, cu pietre şi cocktail-uri incendiare. Intervenţia jandarmilor este lăudată de toată lumea, inclusiv de protestatari.
– 2 februarie 2017: Klaus Iohannis condamnă, în mod surprinzător, intervenţia jandarmilor.
– 2 februarie 2017DNA transmite un Comunicat de presă, în care confirmă că efectuează o anchetă penală la sesizarea „mai multor persoane fizice”, în legătură cu modalitatea de adoptare a Ordonanţei nr. 13.
– 2 februarie 2017: Preşedintele Klaus Iohannis trimite sesizarea la CCR, înregistrarea documentului fiind confirmată printr-un Comunicat.
– 3 februarie 2017: Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, decide să sesiseze şi el CCR pentru Ordonanţa nr. 13.
– 5 februarie 2017Guvernul emite Ordonanţa nr. 14/2017, prin care abrogă Ordonanţa nr. 13/2017.
– 7 februarie 2017: Iohannis ţine un discurs agresiv în Parlament la adresa PSD, detrminîndu-i pe parlamentarii acestui partid să părăsească sala.
– 7 februarie 2017, ora 21:30: La postul public „Radio România Actualităţi”, Laura Codruţa Kovesi acordă un interviu, comunicînd date false despre felul în care s-a declanşat anchetarea lui Sorin Grindeanu şi Florin Iordache în „Dosarul Ordonanţei 13”.
– 8 februarie 2017: Judecătorii CCR au decis cu majoritate de voturi că nu există un conflict de natură constituţională între autoritatea judecătorească şi cea executivă, respectiv între autoritatea legislativă şi cea executivă, respingând astfel sesizările depuse de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) şi de preşedintele Klaus Iohannis, privind emiterea OUG 13, prin care s-a încercat modificarea Codurilor Penal şi de Procedură Penală.
– 9 februarie 2017: CCR respinge şi sesizarea lui Victor Ciorbea, Avocatul Poporului, pe motivul că Ordonanţa 13 a fost deja abrogată.”
Concluzia noastră de atunci este valabilă şi astăzi: „După cum se vede din această cronologie, în doar 23 de zile, între 18 ianuarie 2017, cînd au fost demarate protestele antiguvernamentale, şi 9 februarie, cînd CCR a respins ultima sesizare pe tema Ordonanţei 13, s-au întîmplat atît de multe evenimente, încît este imposibil de evitată concluzia că a existat un plan iniţial, că totul a fost bine organizat, modificîndu-se strategia şi mesajele în funcţie de evoluţia evenimentelor”.
Putem spune acum, cînd ştim că Ordonanţa 13/2017 a fost declarată de CCR ca fiind constituţională, că a fost o mare prostie din partea alianţei PSD-ALDE s-o retragă prin Ordonanţa 14/2017, speriindu-se de valul de proteste. Dar, iată, după exact doi ani de atunci, cea care a fost lovită în plin de bumerangul aruncat odată cu deschiderea dosarului penal împotriva Guvernului este chiar Laura Codruţa Kovesi! Nu numai că, în acest fel, a declanşat un conflict instituţional, ci şi pentru că această acţiune prostească a Codruţei a devenit, un an mai tîrziu, unul dintre motivele pentru care a fost revocată!
Şi, colac peste pupăză, iată!, acum ea însăşi este acuzată de „abuz în serviciu”! Dacă se păstra acel prag de 200.000 euro, prejudiciul ei (57.167 euro) ar fi fost mai mic decît plafonul Ordonanţei 13 şi, pe cale de consecinţă, n-ar mai fi fost considerat infracţiune, deci nu putea face obiectul unui dosar penal!
Ei, şi, uite-aşa, încercînd să sape groapa lui Liviu Dragnea pentru a-i face pe plac lui Klaus Iohannis, Laura Codruţa Kovesi se vede acum anchetată pentru „abuz în serviciu”, fiind acum pasibilă de o pedeapsă între 2-7 ani de închisoare şi pierderea dreptului de a mai ocupa vreo funcţie publică!
Bumerangul şi-a păstrat principiul de funcţionare şi, aruncat prosteşte, s-a întors acum chiar în capul celui care l-a aruncat! La fel ca în proverbul nostru: „Cine sapă groapa altuia, cade singur în ea”!
P.S. Ar fi bine ca şi Klaus Iohannis să citească atent acest articol, căci este la un pas să repete la virgulă greşeala Codruţei Kovesi.



- ZEITA SE TINE DE GAINARII – Disperata ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie avanseaza cu cercetarile, Laura Kovesi vrea cu orice pret sa-l blocheze pe Gheorghe Stan, pentru a lasa rechizitoriul la cheremul lui Lazar si al subordonatilor sai


































Securiștii stalinisto-naziști de tip mafiot au blocat, din nou, conținutul articolelor de la LUJU.RO,
Așa că am hotărât să preiau eu un articol extrem de important:

LUJU.RO



ZEITA SE TINE DE GAINARII – Disperata ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie avanseaza cu cercetarile, Laura Kovesi vrea cu orice pret sa-l blocheze pe Gheorghe Stan, pentru a lasa rechizitoriul la cheremul lui Lazar si al subordonatilor sai. Halucinant, finalizarea anchetei in dosarul Kovesi poate fi sabotata chiar de la varful PICCJ, parte vizata in cauza. Ministrul Justitiei are obligatia sa asigure independenta sectiei speciale

Duminică, 17 februarie 2019 11:45 | Scris de George TARATA - Bogdan GALCA | pdf | print | email

Multi s-au grabit sa ia in deradere actiunea Laurei Kovesi de a-l recuza pe seful Sectiei de investigare a infractiunilor din justitie Gheorghe Stan, desi acesta nu este procurorul care instrumenteaza dosarul in care fosta sefa DNA este urmarita penal pentru luare de mita, abuz in serviciu si marturie mincinoasa. O reactie normala daca ne gandim la prevederile Codului de procedura penala in materia recuzarii. In realitate, actiunea Laurei Kovesi este una cu bataie lunga si poate bloca intregul dosar, dupa cum vom vedea in cele ce urmeaza.
Laura Kovesi a anuntat vineri, 15 februarie 2019, ca a formulat cerere de recuzare fata de procuroarea Adina Florea de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie, cea care ii instrumenteaza dosarul, si fata de seful acestei structuri, Gheorghe Stan. Dupa cum bine se stie, recuzarea Adinei Florea a fost respinsa, ramand in discutie doar cea privindu-l pe Gheorghe Stan. In mod normal, aceasta ar fi trebuit sa fie analizata de Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar, dar intrucat el este vizat fix in dosarul lui Kovesi - in care s-a dispus extinderea urmaririi penale pentru favorizarea faptuitorului si fals in declaratii pe motiv ca PICCJ ar fi mintit printr-un comunicat, care conform regulamentului parchetului este avizat de Lazar, ca deruleaza o ancheta in legatura cu aducerea in tara a lui Nicolae Popa (click aici pentru a citi) – ea va fi solutionata de unul dintre adjunctii lui Lazar, cel mai probabil de prim-adjuncta PICCJ Laura Oprean. Evident, este posibil ca Lazar sa nu se abtina si sa dea o solutie in aceasta problema. Oricum, logic si pe lege ar fi ca cererea de recuzare sa fie respinsa, atat timp cat Gheorghe Stan nu este procurorul din dosar. Totusi, intrucat in Romania este posibil orice, nu ne-ar mira ca lui Kovesi sa i se faca pe plac, iar Stan sa fie recuzat. Ce se va intampla insa dupa un asemenea moment?
Infirmarea rechizitoriului, ca si sigura
Si aici ajungem, in opinia noastra, la adevaratul scop al cererii de recuzare. Practic, odata admisa cererea de recuzare, Gheorghe Stan nu va mai putea efectua niciun act in dosarul lui Kovesi, inclusiv nu va mai putea confirma un eventual rechizitoriu de trimitere in judecata. Caci rechizitoriul pe numele lui Kovesi emis de Adina Florea ar trebui confirmat de catre Stan, procurorul ierarhic superior Adinei Florea, adjuncta sectiei. Or, cu Gheorghe Stan recuzat, rechizitoriul va merge la urmatorul procuror ierarhic superior, nimeni altul decat Augustin Lazar.
In cazul in care intre timp va fi declansata urmarirea penala in personam fata de acesta, si eventual chiar si trimiterea in judecata pentru favorizarea faptuitorului si fals in declaratii pentru comunicatul amintit mai sus, este de la sine inteles ca Augustin Lazar se va afla in incompatibilitate, astfel ca nu va mai putea aviza rechizitoriul. Va face acest lucru unul dintre adjunctii sai, cel mai probabil prim-adjuncta Laura Oprean. In fine, daca Lazar nu va avea nicio implicare in dosar, evident ca el va fi cel care va confirma rechizitoriul.
In oricare dintre situatii, cu Lazar fiind cel care confirma rechizitoriul sau cu prim-adjuncta Laura Oprean facand asta, exista o probabilitate cat se poate de mare ca trimiterea in judecata a Laurei Kovesi sa fie blocata. Mai exact, ca rechizitoriul emis pe numele fostei sefe DNA sa fie infirmat. Si asa Laura Kovesi sa scape de trimiterea in judecata. Acesta este credem noi planul care se ascunde in spatele cererii de recuzare facuta de Kovesi fata de procurorul Gheorghe Stan.
Cert este ca intregul caz demonstreaza din nou de ce este atat de nevoie de transformarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie in directie, astfel incat sa se bucure de independenta necesara. Tocmai de aceea ministrul Justitiei Tudorel Toader ar trebui sa analizeze serios emiterea unei ordonante de urgenta in acest sens, mai ales ca este o idee pe care a recunoscut ca o ia in calcul.
Cererea de recuzare nu poate fi admisa pe lege
In final sa vedem prevederile din Codul de procedura penala privind recuzarea magistratilor. Veti observa de ce recuzarea lui Gheorghe Stan este inadmisibila. Art. 67 din Codul de procedura penala stabileste cat se poate de clar ca recuzarea se formuleaza numai impotriva procurorului care efectueaza activitati in cauza, or Gheorghe Stan nu lucreaza in dosar. De asemenea, art. 67 din Codul de procedura penala stabileste ca este inadmisibila recuzarea procurorului chemat sa decida asupra unei recuzari, adica fix ceea ce a facut Kovesi cand l-a recuzat pe Stan, cel care la randul sau trebuia sa decida asupra cererii de recuzare a Adinei Florea.
Art 67 din Codul de procedura penala:
“Recuzarea
(1) In cazul in care persoana incompatibila nu a facut declaratie de abtinere, partile, subiectii procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de indata ce au aflat despre existenta cazului de incompatibilitate.
(2) Cererea de recuzare se formuleaza doar impotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penala, a procurorului sau a judecatorului care efectueaza activitati judiciare in cauza. Este inadmisibila recuzarea judecatorului sau a procurorului chemat sa decida asupra recuzarii.
(3) Dispozitiile alin. (2) se aplica in mod corespunzator in cazul recuzarii magistratului-asistent si grefierului.
(4) Cererea de recuzare se formuleaza oral sau in scris, cu aratarea, pentru fiecare persoana in parte, a cazului de incompatibilitate invocat si a temeiurilor de fapt cunoscute la momentul formularii cererii. Cererea de recuzare formulata oral se consemneaza intr-un proces-verbal sau, dupa caz, in incheierea de sedinta.
(5) Nerespectarea conditiilor prevazute la alin. (2)-(4) sau formularea unei cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. Inadmisibilitatea se constata de procurorul sau de completul in fata caruia s-a formulat cererea de recuzare.
(6) Judecatorul de drepturi si libertati, judecatorul de camera preliminara sau completul in fata caruia s-a formulat recuzarea, cu participarea judecatorului recuzat, se pronunta asupra masurilor preventive”.

- KOVESI, AI 19 DOSARE




Securiștii stalinisto-naziști de tip mafiot au blocat, din nou, conținutul articolelor de la LUJU.RO,
Așa că am hotărât să preiau eu un articol extrem de important:

LUJU.RO



SURPRISE: KOVESI, AI 19 DOSARE – S-a gasit mega-dosarul cu protocoalele semnate de Kovesi in 2009 cu SRI! Toate plangerile penale pe protocoale au fost conexate in cauza nr. 622/P/2018 aflata la Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie. Dosarele nu s-au gasit pana acum intrucat la noua Sectie nu s-au despachetat sacii cu miile de dosare venite din toata tara (Document)

Duminică, 17 februarie 2019 11:47 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Victorie! S-au gasit toate plangerile penale formulate impotriva Laurei Codruta Kovesi si a fostilor sefi ai SRI, George Maior si Florian Coldea, despre care se credea initial ca au fost tinute in fisete de procurorii Sectiei parchetelor militare din PICCJ. Toate aceste plangeri au fost conexate intr-un mega-dosar care nu a fost mentionat de Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) nici in comunicarea oficiala privind cele 18 dosare aflate in lucru referitoare la Laura Codruta Kovesi trimisa Colitiei Romanilor din SUA, dar nici in raspunsul acordat Lumea Justitiei, prin care solicitam sa ni se comunice daca plangerile penale vizand semnarea protocoalelor de catre Kovesi, Coldea si Maior se afla la aceasta structura.
Eroarea de comunicare exacta a datelor solicitate a fost provocata de factori de forta majora, intrucat procurorul general al Romaniei Augustin Lazar nu a binevoit sa ofere conditii propice de munca pentru noua Sectie, care a inceput sa functioneze in octombrie 2018. Lazar a preferat in schimb sa inghesuie in 3 camere de la etajul 5 al Parchetului General miile de dosare aflate in sacii veniti de la toate unitatilor de parchet din tara, procurorii care isi desfasoara activitatea la aceasta Sectiei si mana de greferi. Toti si toate in 3 camere! Nu este pentru prima data cand se vorbeste despre conditiile in care se lucreaza in SIIJ, si nici prima data cand Augustin Lazar este criticat pentru "alocarea resurselor" catre Sectie, nefiind totodata nicio noutate ca procurorul general al Romaniei s-a opus infiintarii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie.
Kovesi, 19 dosare penale
In aceste conditii, cu un personal cu mult sub schema prevazuta de lege, dosarele despre care am solicitat zilele trecut informatii si care initial, dintr-o eroare umana de inteles, nu s-au depistat, au fost in cele din urma gasite. Tot raul spre bine, important este ca dosarele s-au descoperit si ca Laura Codruta Kovesi va trebui sa raspunda in fata legii pentru modul in care, in 2009, a semnat protocolul cu SRI, care a nenorocit mii de oameni, protocol declarat ilegal in totalitate de Curtea Constitutionala la data de 16 ianuarie 2019.
Si cel mai sigur va raspunde, daca tinem cont ca dosarul cuprinde toate plangerile facute impotriva semnatarilor protocolului din 2009.
Conform precizarilor oferite Lumea Justitiei de procurorul sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, Gheorghe Stan (foto), plangerile penale la care am facut referire prin adresa din 12 februarie 2019 (Click aici pentru a citi) au fost conexate intr-un singur dosar penal ce a primit numarul 622/P/2018.
Cauza, potrivit datelor oferite de Gheorghe Stan, a fost declinata la SIIJ de catre Sectia parchetelor militare din cadrul PICCJ, stabilindu-se ca structura competenta pentru solutionarea dosarului este SIIJ, data fiind calitatea de procuror a Laurei Codruta Kovesi.
Prezentam in continuare precizarile procurorului sef Gheorghe Stan oferite Lumea Justitiei:
"In urma verificarilor suplimentare efectuate a rezultat faptul ca la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie este inregistrata sub nr. 622/P/2018 (dosar declinat de catre Sectia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie) cauza penala avand ca obiect sesizarile formulate de persoanele mentionate in solicitarea dvs., impreuna cu alti petenti, privitor la semnarea si punerea in aplicare a Protocolului de cooperare nr. 00750/003064 din 04.02.2009 dintre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii.
Aceasta sincopa de comunicare se datoreaza volumului imens de cauze, memorii, sesizari inregistrate pe rolul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie cat si numarului foarte mare de informatii pe care personalul auxiliar din cadrul Sectiei trebuie sa-l gestioneze zilnic in evidentele acesteia".