BINE AŢI VENIT PE BLOGUL MEU! ***** DACĂ BLOGUL CORESPUNDE CERINŢELOR VOASTRE ŞI VREŢI SĂ FIŢI INFORMAŢI DESPRE NOILE POSTĂRI SAU COMENTARII AVEŢI POSIBILITATEA SĂ VĂ ABONAŢI LA CEEA CE DORIŢI. E GRATIS! ***** "UN OM INFORMAT ESTE UN OM PUTERNIC" (John Davison Rockefeller) ***** "Nu vă ataşaţi decât de oamenii vrednici de stimă; Evitaţi mai presus de orice compania celor laşi; Nimeni nu îi respectă, nici măcar cunoscuţii lor." (Alceu) ***** "Adevăratul curaj nu este forţa brutală a eroilor vulgari, ci hotărârea fermă a virtuţii şi a raţiunii ." ( Alfred North Whitehead ) ***** "Curajul este virtutea care face posibile celelalte virtuti." (Winston Churchill) ***** "Daca taci atunci cind ar trebui sa vorbesti, sa stii ca esti fricos." (Abraham Lincoln)***** "Cel care nu are curajul să vorbească pentru drepturile sale nu poate câștiga respectul celorlalţi." (Rene Torres) ***** „Toate lucrurile măreţe din lume sunt realizate de nişte naivi ce cred cu tărie într-un lucru care , în mod absolut evident pentru toată lumea , este imposibil de realizat .“ Frank Richards ***** ''De ne va fi interzisă libertatea de exprimare, proşti şi tăcuţi, vom fi conduşi precum oile spre abator'' George Washinghton ***** VĂ DORESC O ZI BUNĂ!

miercuri, 5 octombrie 2016

- Iohannis îl plagiază pe Băsescu... la comportament şi acţiuni




   Aşa cum am spus şi pe facebook, Iohannis anunţă că va încălca, din nou, Constituţia României... De aproape doi ani o tot face şi a văzut că-i merge,  pentru că nimeni nu spune nimic. Aşa că şi-a luat nasul la purtare şi, pe lângă faptul că a anunţat că va încălca Constituţia, prin afirmaţiile de mai sus, încalcă şi prezumţia de nevinovăţie.
Să nu uităm că Iohannis avea un proces pe rol pentru incompatibilitate (proces care s-a judecat aşa cum stiţi: Dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis are primul termen la Inalta Curte in 18 noiembrie ), dosar pentru însuşire prin fals a unei case (după ce mai pierduse o casă din acelaşi motiv) şi dosar petru retrocedări frauduloase (Klaus Iohannis are dosar la DNA pentru retrocedare frauduloasa, blocat de Kovesi), ţinut la sertar de Kovesi. La toate acestea se adaugă ultima hotărâre judecătorească DEFINITIVĂ ŞI IREVOCABILĂ care spune că nevastă-sa şi soacră-sa au obţinut, vila închiriată băncii Raifeissen, prin FALS şi UZ DE FALS şi că el a fost complice la această infracţiune (Klaus Iohannis a pierdut casa luată prin uz de fals şi trebuie să dea statului 320.000 de euro).

Captură după hotărârea judecătorească
DEFINITIVĂ şi IREVOCABILĂ

Mai multe despre famiglia Iohannis găsiţi aici: Românii au ales, din nou, un preşedinte penal .

   Trecând peste acestea, să ajungem la prevederile art. 103, aliniat (1) şi art. 105, aliniate (1) şi (2) din Constituţia României.

Art. 103, aliniat (1):
"Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament."

Cred că e clar pentru toată lumea că preşedintele trebuie să desemneze premierul propus de către partidul sau alianţa majoritară. Să trecem la celălalt articol.

Art. 105:
"(1) Funcţia de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea altei funcţii publice de autoritate, cu excepţia celei de deputat sau de senator. De asemenea, ea este incompatibilă cu exercitarea unei funcţii de reprezentare profesională salarizate în cadrul organizaţiilor cu scop comercial.
(2) Alte incompatibilităţi se stabilesc prin lege organică."

Aici să dezbatem puţin...
Premierul este membru al guvernului iar la aliniat (1) nu se arată nici o incompatibilitate a funcției de membru al guvernului cu faptul că o persoană este urmărită penal, are dosar penal sau că a fost condamnată. De altfel, la aliniat (2) se spune că alte incompatibilităţi se stabilesc prin lege organică. Din păcate o astfel de lege nu există... Sau din fericire? Spun din fericire pentru că, în ziua de azi, dacă vrei să scapi de o persoană, şi având acea lege, era destul să faci o plângere penală împotriva respectivei persoane şi era terminată. Probabil cei din parlament tocmai din acest motiv nu au făcut o astfel de lege.

Pe de altă parte, să vedem ce spune Curtea Constituţională a României (CCR) în Decizia nr.80 din 16 Februarie 2014 referitor la desemnarea şi numirea premierului:

"319. De aceea, Preşedintele României, neputând avea rol de decident în această procedură, ci de arbitru şi mediator între forţele politice, are doar competenţa de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care deţine majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului.
...............................................................................................................
322. Astfel, deşi aparent textul analizat clarifică competenţele Preşedintelui României, prin rigidizarea excesivă a procedurii de desemnare a candidatului pentru funcţia de prim-ministru, pe de o parte, nu acoperă toate ipotezele constituţionale posibile, iar, pe de altă parte, nu ţine cont de configuraţia/ situaţia politică existentă în Parlament. În aceste condiţii, o atare procedură lipsită de flexibilitate poate da naştere cu uşurinţă la crize politice şi, astfel, se constituie într-un obstacol constituţional real.
..................................................................................................................
324. Pe de altă parte, prin modalitatea de desemnare a candidatului pentru funcţia de prim-ministru, se ajunge la o nesocotire a votului liber exprimat de către alegători în cadrul alegerilor parlamentare, deoarece creează premisele desemnării candidatului din rândurile partidului politic sau alianţei politice cu cel mai mare număr de mandate sau voturi în detrimentul unei alianţe politice postelectorale care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului. De aceea, rezultatul electoral, ce reprezintă voinţa corpului electoral exprimată prin vot, impune ca Preşedintele României să desemneze candidatul pentru funcţia de prim-ministru pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care deţine majoritatea absolută a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu există o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianţa politică sau partidul politic care poate asigura susţinerea parlamentară necesară obţinerii votului de încredere al Parlamentului.

325. A reglementa, chiar la nivel constituţional, dreptul unei minorități parlamentare de a propune desemnarea, în mod invariabil, a candidatului pentru funcţia de prim-ministru înseamnă a accepta că se poate învesti un Guvern fără legitimare electorală. A nu ţine cont de faptul că cetăţenii au ales în favoarea unor competitori electorali care formează sau pot forma o majoritate absolută, de natură a asigura învestirea Guvernului, înseamnă a afecta în mod decisiv dreptul de vot, întrucât exprimarea dreptului de vot vizează, în mod direct, configuraţia politică a Parlamentului, iar, indirect, învestirea Guvernului. În aceste condiţii, Curtea constată că textul propus suprimă o garanţie a dreptului de vot, şi anume respectarea rezultatului votului liber exprimat. "...



Să trecem şi la prezumţia de nevinăvăţie şi să amintim faptul că România a fost condamnată de multe ori la CEDO pe acest motiv. De aceea voi aduce în prim plan art.11, aliniat (1) din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului:

"Articolul 11 
 1. Orice persoană acuzată de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul să fie presupusă nevinovată pînă cînd vinovăţia sa va fi stabilită în mod legal în cursul unui proces public in care i-au fost asigurate toate garanţiile necesare apărării sale. "

Sar peste legislaţia internă şi mai adaug acest text pe care îl am de mult timp şi care făcea parte dintr-un articol mai amplu despre drepturile omului şi prezumţia de nevinovăţie:

"La nivelul Uniunii Europene, textul de avut în vedere este cel al Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, proclamată la Nisa la 7 decembrie 2000, care face referire la prezumția de nevinovăție în art. 48, aparținând cap.VI Justiție. Acest articol prevede: “Orice acuzat este prezumat nevinovat până când vinovăția sa va fi legal stabilită.
În sistemul Convenției Europene a Drepturilor Omului (C.E.D.O), semnată la 4 nov. 1950 la Roma, prezumția de nevinovăție are o reglementare identică celei din Carta europeană, fiind inclus în articolul șase, care reglementează dreptul la un proces echitabil. Potrivit art. 6 alin. (2). din CEDO: Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită.
Dacă între textul CEDO și cel al Pactului adoptat sub egida O.N.U există o diferență calitativă în favoarea celui din urmă, care enunță garanții mai bine circumscrise, fapt explicabil prin distanța în timp între cele două acte, de cel puțin peste 16 ani, totuși, deși întemeiat pe un text perfectibil, sistemul de protecție al drepturilor omului din cadrul Consiliului Europei este cel mai avansat, lucru datorat în mod esențial activității Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO). Într-adevăr, putem afirma că sistemul European are în centru ideea de salvgardare, de protecție, și nu doar pe aceea de proclamare a drepturilor, instituind mijloace practice pentru a le asigura respectarea."

  Deci, singurul care nu poate deține o funcție în guvern este Dragnea care intră sub incidența legii 90/2001, art. 2 (chiar daca condamnarea lui a fost ca urmare a unui dosar fabricat de DNA, POLIȚIA POLITICĂ din România). Însă Ponta, Tăriceanu și alții cu dosare fabricate de același DNA nu vor avea astfel de probleme.

   În concluzie, Iohannis ar trebui să facă obiectul unei suspendări şi a unei demiteri prin referendum pentru dese încălcări ale Constituţiei României și pentru încălcarea drepturilor omului.



4 comentarii:

  1. Răspunsuri
    1. Am citit legea respectiva... Nu spune nicaieri de cei urmariti penal sau care au dosar penal... Singura specificatie care o face se refera la cei condamnati penal.. deci, cei condamnati civil nu au treaba..

      Ștergere
  2. Discutati despre drepturile omului?
    Sa discutam despre drepturile omului atunci...
    Ati auzit despre dreptul la libera exprimare? Sau la dreptul de a protesta. Banuiesc ca raspunsul este unul afirmativ, asa ca nu stau (si nici nu vreau) sa aduc citate.
    Acum cativa anisori, pe cand tara noastra incerca sa se obisnuieasca cu asa zisa "libertate", niste grupuri de "golani" au protestat impotriva regimului care s-a protatapit in fruntea statului, fara a mai vrea sa se dea jos.
    Suntem in perioada 13 - 15 iunie 1990, niste sub-specii umane din adancurile pamantului au ajuns in capitala sa ii invete minte pe protestatari.
    Imi cer public scuze fata de mineri ca i-am numit "sub-specii umane", dar oameni nu ii pot numi pe cei care schingiuiesc alti oameni.
    Care drept din legile cunoscute de dumneavoastra ... presupun ca si fost-miner ... v-a dat dreptul dumneavoastra sau colegilor dumneavoastra, sa loviti in tineri? Carui tribunal ar trebui sa facem plangere pentru vatamare corporala in acest caz.
    Dar in Romania secolului XXI, nu mai este cazul sa facem plangeri. Tranzitia plantata cu ranga de miner v-a pedepsit destul, lasandu-va someri, punand lacatul pe portile minelor, ba mai rau, luandu-va copiii de langa dumneavoastra si aruncandu-i in tari straine.
    Ca dumneavoastra va meritati soarta pe care a-ti plantat-o in '90, inteleg, dar noi? Noi de ce trebuie sa va suportam imbecilitatea voastra?
    Si atunci, intreb .... De ce ar trebui sa ma port cu manusi fata de un FIU al grotei?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. Nu am participat la niciuna din mineriade si, in plus, am fost chiar contra acestor deplasari la Bucuresti.
      2. Din cate am aflat de la unii care au fost pe acolo, erau indivizi imbracati in salopete de miner curate care ii conduceau si ii intaratau si incepeau sa loveasca oameni... Deci tot dintre bucuresteni au fost cei care au cauzat acele lovituri... Minerul a fost invatat sa faca ce i se spune si urmeaza turma..., adica ce face unul face si celalalt.

      Ștergere