- Strigăt de ajutor

Unul din cititorii mei mi-a trimis o rugăminte de a-l ajuta. Așa cum fac de obicei, nu am stat de o parte și m-am oferit să-l ajut, punându-i strigătul de deznădjde pe blogul meu pentru a-i fi mai usor să trimită, ca link, solicitarea sa.

”Buna seara domnule Valter Cojman. Sunt de acord cu ideile dumneavoastra fata de o Romanie a oamenilor corecti si despre faptul ca fostul ministru Raluca Pruna dorea o justitie infirma. Va rog sa ma ajutati sa postez acest mesaj pentru Domnul Ministru Tudorel Toader, care este un om integru si poate opri abuzurile procurorilor.

Cu stima.

JUSTITIA ESTE DECREDIBILIZATA DE CATRE PROCURORII CARE INCALCA LEGEA SI DE CEI CARE II ACOPERA, NU ESTE NEVOIE SA O DECREDIBILIZEZE ALTCINEVA !

Domunle Ministru al JUSTITIEI TUDOREL TOADER ,

sunt fiul defunctului PROTOPOPESCU VOICU petent in dosaru 2044/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta si va prezint acest caz pentru a dispune masurile legale ce se impun prin care ati fost investit conform Constitutiei Romaniei.. DACA IN 8 (opt ) ANI AUTORITATILE STATULUI I-AU INCALCAT DREPTURILE TATALUI MEU IN LOC SA I LE APERE , JUSTITIA MAI POATE FI CREDIBILA ? CINE NE APARA DREPTUL LA O JUSTITIE IMPARTIALA SI LA SOLUTIONAREA CAUZEI INTR-UN TIMP REZONABIL , PREVAZUTE DE CONSTITUTIE ? NIMENI !!! PROCURORII INCALCA LEGEA DUPA CUM AU NEVOIE: SA APERE UN INFRACTOR SAU SA CONDAMNE UN OM NEVINOVAT. ( NEVINOVATI CONDAMNATI PRIN PROBE MASLUITE : MIRCIA GUTAU, MARINA RARINCA, .) Multi PROCURORI tin dosare ascunse in sertare pentru a se prescrie faptele; tin dosare in sertare pentru a le scoate la un moment dat cand persoanele nu mai raspund la comenzi sau deranjaza pe cineva care detine controlul; masluiesc probele in vederea incriminarii ( vezi cazul primarului Mircia ); refuza sa ia in considerare probe in dosare ( vezi dosar 2044/P/2009 de mai jos) : se constituie in grupuri infractionale in vederea sustragerii de la urmarirea penala a faptuitorului prin orice mijloace chiar daca sunt nevoiti sa se opuna incheierilor judecatoresti definitive pana se prescriu faptele. Despre abuzurile procurorilor in dosarul 2044/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta tatal meu defunctul Protopopescu Voicu a informat CSM, Inspectia Judiciara, Avocatul Poporului, Ministrul Justitiei, Camera Deputatilor, Primul Ministru- IN 8 ( OPT ) ANI CU ” N” GUVERNE NU S-A LUAT NICIO MASURA , FAPTA DE ABUZ IN SERVICIU FIIND CLASATA PRIN PRESCRIPTIE DUPA CE AU FOST ANULATE 8 CLASARI ALE PROCURARILOR PRIN 4 SENTINTE JUDECATORESTI CARE AU DISPUS CONTINUAREA URMARIRII PENALE. Procurorii au refuzat sa ia in considerare probele din dosar, au refuzat sa ia in considerare sentintele definitive care dispuneau inceperea urmaririi penale, s-au aparat unii pe altii cand au fost reclamati ca incalca legea si sunt constituiti in grup organizat. NU MA CREDETI ?,CITITI MAI JOS. DE ACEEA APAR DOSARELE IN ARHIVA S.I.P.A. In ROMANIA daca PROCURORII incalca legea nu se ia nicio masura, pot sa ia si mita 2000 eur ca se claseaza fapta, daca un amart fura o gaina face 4 ani de inchisoare. Tatal meu defunctul Protopopescu Voicu era petent in Dosarul penal 2044/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta. Cauza penala este - abuzul in serviciu al unul functionar public - Director adjunct al Casei de Pensii Constanta- DA, ati citit bine DOSARUL ESTE din 2009 adica de 8 ani ( o cauza atat de simpla s-a cercetat mai mult decat dosarul Elodia ), In acest dosar domnii procurori "au muncit neincetat" timp de 8 ani si au dat 8 OPT solutii- DECI 8 solutii intr-un dosar - NEOBISNUIT este faptul ca toate au fost ANULATE si acum prin a 9 ( NOUA ) s-a dispus CLASAREA PRIN PRESCRIERE . Dar nu conteaza ca se prescrie o fapta de abuz in serviciu atat timp cat domnii procurori au activitate de tip " Doi incarca, trei descarca" si ies pe primele locuri la intocmiri de documente si cheltuie banii contribuabililor. Scurt istoric al rezolutiilor si ordonantelor date de domnii procurori in acest dosar: Tatal meu defunctul Protopopescu Voicu a solicitat recalcularea pensiei si prin S.C. 443/2007 a Tribunalului Constanta , Definitiva , i s-a stabilit cresterea puncatajului de pensie . Tatal meu a depus la Casa Judeteana de Pensii Constanta doua solicitari cu S.C. 443/2007 Definitiva in vederea obtinerii pensiei majorate dar Directorul adj. al Casei Judetene de Pensii Constanta a refuzat sa rasapunda solicitarilor si mai grav A SCAZUT PUNCTAJUL DE PENSIE VECHI, REFUZAND CU REA CREDINTA SA PUNA IN APLICARE S.C. 443/2007 a Tribunalului Constanta Definitiva. Pentru a isi primii PENSIA corect, cea pentru care a cotizat la Statul Roman timp de 47 (patruzeci si sapte) de ani a fost nevoit sa actioneze din nou in instanta Casa Judeteana de Pensii Constanta si prin Sentinta Civila 449/2009 a Tribunalului Constanta, Definitiva, Instanta dispune acordarea drepturilor obtinute prin S.C. 443/2007 si plata a 3.000 ron restanta , suma de care a fost privat si primita dupa un an si noua luni intarziere . Pentru REFUZUL CU REA CRERDINTA a Directorului adj. al Casei Judetene de Pensii Constanta de a pune in aplicare S.C.443/2007 Definitiva, fiind nevoit sa actioneze din nou in Instanta pentru a isi primi drepturile banesti- PENSIA , si mai ales pentru faptul ca ar fi fost privat de suma cuvenita pe tot parcursul vietii , tatal meu defunctul Protopopescu Voicu a depus plangere penala pentru fapta de abuz in serviciu impotriva Directorului adj. al Casei Judetene de Pensii Constanta intocmindu-se dosarul penal 2044/P/2009 . In dosarul 2044/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta s-au dat urmatoarele solutii: - Procuror sef L. B. - Rezolutie 2044/P/2009 din 16.03.2011 CLASARE- nu exista fapta ( cercetari 3 ani)- Procurorul refuza sa ia in consideratie ca proba in dosar S.C. 449/2009 incalcand prevederile Art. 100 si 306 NCPP . Am depus contestatie ( TREI ANI - OARE NU TREBUIA AMENDATA ? ) - Prim procuror V. S. - Rezolutie 373/II/2/2012 din 13.05.2012 CLASARE - nu exista fapta . Procurorul refuza sa ia in consideratie ca proba in dosar S.C. 449/2009 ,incalcand prevederile Art. 100 si 306 NCPP. Am depus contestatie INSTANTA prin Sentinta Penala 953/ 16.08.2012 ramasa definitivaJudecatoria Constanta, ANULEAZA rezolutiile de mai sus si dispune reluarea cercetarilor. -Procuror B. V. - Rezolutie 2044/P/2009 din 24.10.2013 Neinceperea urmaririi penale fata de Directorul adj al Casei de Pensii Constanta. Procurorul refuza sa ia in consideratie S.C. 449/2009, incalcand prevederile Art. 100 si 306 NCPP - Am depus contestatie ( acest procuror are acum un al doilea dosar de luare de mita, primul cu 2000 eur primiti mita s-a clasat) - Prim procuror adjunct M. M. - Rezolutie 1031/II/2/2013 tot Neinceperea urmaririi penale . Procurorul refuza sa ia in consideratie S.C. 449/2009 incalcand prevederile Art. 100 si 306 NCPP - Am depus contestatie INSTANTA prin Sentinta Penala 368/ 17.04.2014 Judecatoria Constanta ramasa definitiva ANULEAZA rezolutiile de mai sus si dispune INCEPEREA URMARIRII PENALE impotriva Directorului adj. al Casei Judetene de Pensii Constanta si reluarea cercetarilor in baza S.C. 449/2009. - Procuror S. M.- Ordonanta 2044/P/2009 din 04.09.2014 avand solutia de Incepere a urmaririi penale fata de Directorul adj. al Casei de pensii Constanta- valabila timp de 1 an - Nu a contestat-o nimeni si nu a fost comunicata. - Procuror M. I. - Ordonanta 2044/P/2009 din 11.05.2015 - Renuntare la urmarirea penala fata de Directorul adj. al Casei de Pensii Constanta.- Am contestat. Nu se incadreaza la art. 318 alin 1,2 NCPP . Functionarul a depus toate eforturile pentru ca tatal meu sa nu isi primeasca drepturile in loc sa le depuna ca sa le primeasca. Am contestat. - Prim procuror V. S. - Ordonanta 118/II/2/2015 din 14.08.2015 - CLASARE- Functionarul nu a savarsit nicio fapta. A doua solutie de acest fel data de Prim procurorul V.S. chiar daca Instanta dovedeste ca fapta exista prin S.P. 368/2014 . ( Prim procurror V. S. -2 Clasari ANULATE , acum Procuror general Parchet Curte Apel !!!) Am contestat. INSTANTA prin Incheierea 627/30.09.2015 Judecatoria Constanta ANULEAZA doar Ordonanta 2044/P/2009 din 14.08.2015 si trimite plangerea impotriva Ordonantei 118/II/2/2015 din 14.08.2015 la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta. - Procuror general E. G. - Ordonanta 239/II/2/2015 din 14.12.2015 - ANULEAZA Ordonanta 118/II/2/2015 privind clasarea si solicita Renuntarea la urmarirea penala conform art. 318 alin 1 respectiv alin 2 NCPP- eronat , functionarul nu se incadreaza. PENIBIL pentru un Procuror General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta. Am contestat. INSTANTA prin Incheierea 24924/212/2015 din 20.04.2016 Judecatoria Constanta ,ANULEAZA Ordonanta 2044/P/2009 din 11.05.2015 a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta ( modificata prin Ordonanta 118/II/2/2015 a Prim-procurorului si a Ordonantei 239/II/2/2015 a Procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta) si DISPUNE trimiterea cauzei procurorului in vederea COMPLETARII URMARIRII PENALE fata de G. G. sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu. DEFINITIVA. ⦁ Procuror E.N. – Ordonanta 2044/P/2009 din 25.10.2016 CLASARE, fapta nu exista , CLASARE INTRUCAT A INTERVENIT PRESCRIPTIA !!! RUSINE ! DOAMNELOR SI DOMNILOR PROCURORI ati cheltuit banii Statului timp de 8 ani ca sa clasati o fapta prin prescriere dupa ce au fost ANULATE TOATE cele 8( opt) CLASARI prin 4 ( patru) Sentinte Judecatoresti din care reiesea si s-a dispus inceperea urmaririi penale . Dar nu conteaza ca voi aveti salarii de 9.000 Ron si faptuitorul era Directorul adj al Casei de Pensii Constanta care a REFUZAT CU REA CREDINTA sa puna in executare o hotarare judecatoreasca ramasa definitive si a taiat 10% din pensia unui om care a cotizat 47 de ani la Statul Roman de Drept. Am reclamat ABUZUL procurorilor constituiti in grup organizat in vederea sustragerii de la urmarirea penala a faptuitorului prin refuzul luarii in consideratie a unei probe in dosar- si s-a intocmit Dosar 205/P/2016 Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pentru procurorul C.D. nu conteaza ca procurorii din Constanta au incalcat legea refuzand sa ia in considerare ca proba o sentinta judecatoreasca definitiva si ca le-au fost anulate toate cele 8 clasari prin 4 Sentinte Judecatoresti definitive si ca s-a prescris fapta. Procuror C.D. – Ordonanta 205/P/2016 din 17.10.2016 CLASARE, procurorii au intocmit acte procedurale in conformitate . AM CONTESTAT. Este PENIBIL ca un procuror al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei sa intocmeasca o Ordonanta solicitind clasarea, fara a MOTIVA si ARGUMENTA REFUZUL CU REA CREDINTA al procurorilor sa admita ca proba o sentinta civila ramasa definitiva , proba in baza careia mai multe Instante le anuleaza documentele intocmite si dispune reluarea cercetarilor, inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi penale. Este clar ca procurorii cu rea credinta au refuzat acceptare probei depusa la dosar de tatal meu si s-au constituit in grup infractional in vederea sustragerii de la urmarirea penala a Directorului adj. al Casei de Pensii Constanta si vatamarea intereselor tatalui meu. ACUM ASTEPT SOLUTIA PROCURORULUI GENERAL SAU ADJ. AL Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie PENTRU CITITORI ,PUTIN UMOR .” BA ESTI PROST? BA ESTI NEBUN?” ( din L’as Fierbinti ) Cum sa spuna cineva ca procurorii au intocmit actele procedural conform legii cand 4 ( patru) instante prin sentinte definitive le anuleaza toate cele 8 ( opt) clasari in baza probei pe care ei refuza sa o ia in considerare. Mai mult Instanta dispune si inceperea urmaririi penale si ei tot dau clasare refuzand sa ia in considerare proba , nici nu o mentioneaza sau nu motiveaza refuzul, se fac ca nu o vad. Sau poate ca procurorul C.D. se referea numai la antetul documentelor intocmite de ei? PROCURORII INCALCA LEGEA DUPA CUM AU NEVOIE: SA APERE UN INFRACTOR SAU SA CONDAMNE UN OM NEVINOVAT. DECI PROCURORII IN CAZUL TATALUI MEU AU REFUZAT O PROBA IAR IN CAZUL PRIMARULUI MIRCIA GUTAU si MARINA RARINCA, AU MASLUIT-O. Domnule Ministru al Justitiei TUDOREL TOADER, in calitatea dumneavoastra de Ministru, cat si a experientei dumneavoastra de fost judecator al Curtii Constitutionale a Romaniei, profesor - rector al Universitatii Alexandru Ioan Cuza- Iasi, membru al Comisiei de la Venetia, avand cunostinte de drept puteti sa constatati incalcarea grava a legii de catre procurorii care au instrumentat dosarul 2044/P/2009 cat si a celor care le acopera faptele constituindu-se toti intr-un grup organizat in vederea sustragerii de la urmarirea penala a faptuitorului , va rog sa dispuneti luarea de masuri legale in vederea tragerii la raspundere a acestora. In data de 25.01.2017 tatal meu s-a stins din viata si cu parere de rau constatam ca a avut dreptate cand aducea la cunostinta Instantelor ca procurorii tergiverseaza cercetarile si astepta prescrierea faptei sau decesul sau. SUNT SIGUR CA PAGINA DUMNEAVOASTRA DE FACEBOOK ESTE URMARITA DE STDETII FACULTATILOR DE DREPT, MASS-MEDIA CENTRALA SI INTERNATIONALA CAT SI DE COLEGII DUMNEAVOASTRA DE LA VENETIA SI NU VE-TI DEZAMAGI LASAND PROCURORII CARE INCALCA LEGEA FARA A FI PEDEPSITI. Nu voi renunta la aceste cauze penale pana cand cei vinovati nu vor fii pedepsiti. Mai jos puteti vedea cat de penibil a fost intocmita Ordonanta 205/P/2016 din 17.10.2016 si daca inca nu s-a schimbat legea ar fi trebuit sa primesc in 20 de zile raspunsul la contestatia depusa impotriva acesteia, dar au trecut doar...6( sase) luni... P.S. In cateva zile voi trimite si un memoriu la Cancelaria Ministrului Justitiei, pentru a va solicita si pe cale oficiala sa luati masurile legale.

22.05.2017 Cu respect.”