tag:blogger.com,1999:blog-2572454813069482915.post8417828045056815166..comments2023-06-14T13:32:25.930+03:00Comments on Valter Cojman: - Halal (sau hăineală?) judecător...Valter Cojmanhttp://www.blogger.com/profile/11553696038187188113noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-2572454813069482915.post-21418189044213433512013-02-08T18:28:57.331+02:002013-02-08T18:28:57.331+02:00Buna seara . Azi , pe adresa data , v-am trimis un...Buna seara . Azi , pe adresa data , v-am trimis un numar de 9 file ce (cred) reprezinta speta supusa atentiei dv. Se invica numai pct.25 si se ignora pct. 26 a L 61.1991. Singura anterioara sanctiune a individului a fost pentru ora la care a inteles sa apeleze serviciul 112 , iar instanta i-a redus sanctiunea de la 500 lei la avertisment . Scuzati deranjul dar am invocat in actiune aceleasi prevederi a Constitiei si a Dec. Uni. Drep. Om. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2572454813069482915.post-63102377289723921372013-02-08T08:31:03.700+02:002013-02-08T08:31:03.700+02:00Bineinteles... Astept materialele pe adresa de ema...Bineinteles... Astept materialele pe adresa de email: valter_cojman@yahoo.comValter Cojmanhttps://www.blogger.com/profile/11553696038187188113noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2572454813069482915.post-615016903303455932013-02-07T21:14:12.481+02:002013-02-07T21:14:12.481+02:00Multumesc pentru atentie :Impotriva procesului ver...Multumesc pentru atentie :Impotriva procesului verbal seria PAnr.0569376 din 23.06.2012 a I.P.J.Nt. s-a dispus sanctionarea numitului M.E.cu 200 lei pentru fapta prev. si sanc. de pct.25 ,art.3 a L. 61/19991 R .Fapta consta in aceia ca individul , dupa ce obtinuse anularea altor 6 P.V . a aceluiasi inspectorat , distribuia in propria curte una si aceiasi melodie ,pe notele unei celebre melodii populare si a caror versuri ironizau o actiune dusmanoasa a vecinului si respectivul politist corupt. A promovat in termen impotrivire , invocand prev. pct.26 a rt.3a L 61.1991R , a solicitat atasarea respectivelor dosare in care probase alte netemeinice sanctiuni a aceluiasi politist , i s-au respins cererea si aceia de a fi audiat denuntatorul si de a fi audiat Seful Sectiei de politie care zilnic ii trecea prin poarta si s-a admis audierea martorului care semnase respectivul P.V. Martorul , sub juramant , a negat c-ar fi participat sau asistat la respectivul eveniment , si desi in intampinare se confirma audierea unei singure melodii , instanta respinge , fara alte probe , actiunea individului . Acesta , bun cetatean , cunoscator si a prevederilor constitutionale MAI SUS INVOCATE DE DV , le-a invocat si el in raspuns la intampinare dar au fost ignorate de instanta !Vazandu-va adecvatul comentariu la speta expusa si numarul mare de prieteni pe care ii aveti in acest spatiu , concepand intr-o forma eleganta situatia , m-ati putea ajuta cu popularizarea ei , dupa ce va ofer absolut toate datele de care aveti nevoie ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2572454813069482915.post-21107812709051255112013-02-07T16:46:21.674+02:002013-02-07T16:46:21.674+02:00Astept detaliile...Astept detaliile...Valter Cojmanhttps://www.blogger.com/profile/11553696038187188113noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2572454813069482915.post-68143065978881096772013-02-07T16:27:03.131+02:002013-02-07T16:27:03.131+02:00Aceleasi prevederi legislative au fost invocate si...Aceleasi prevederi legislative au fost invocate si in actiunea dosarului 31/291/2012 dar ignorate total prin sentinta civila nr 3539/27/11/2012 . S-ar parea ca orce cetatean , cu cat respecta mai mult Legile , cu atat mai mult este persiflat . Voi reveni cu detalii . Anonymousnoreply@blogger.com