- Scrisoare către José Manuel Barroso

Către: Reprezentanţa Comisiei Uniunii Europene in Romania

Strada Vasile Lascăr 31, Cod 020492, București

În atenția: Domnului José Manuel Barroso

Președinte al Comisiei Europene

Domnule José Manuel Barroso,

Permiteți-mi să mă prezint: Sunt unul dintre cele 7,45 milioane de romani, cetățeni europeni, care au votat împotriva regimului prezidențial Traian Băsescu.

În ţara mea, s-a declanșat în mod legal şi constituțional, în luna iulie 2012, procedura de suspendare a președintelui în funcție (fac abstracţie de la faptul că cetăţenii români au certitudinea că, Băsescu Traian, a ajuns preşedinte prin fraudarea masivă a alegerilor prezidenţiale din 2009 şi prin aservirea instituţiilor statului ca Parchetul General, DNA, CCR, etc., dovada fiind neanchetarea celor peste 12 000 de plângeri, sesizări şi reclamaţii privind alegerile prezidenţiale din 2009). Parlamentul a votat în ședința reunită a camerelor suspendarea președintelui, conform art.95 din Constituție, cu avizul consultativ al Curții Constituționale privind propunerea de suspendare din funcție. În acest sens, s-a stabilit data referendumului 29.07.2012.

La întâlnirea din 12 iulie, dintre dumneavoastră şi premierul Victor Ponta, în plina procedură de suspendare, ați solicitat premierului român aplicarea urgentă a 11 măsuri:

1. Prima pe lista dumneavoastră este abrogarea Ordonanței de Guvern nr 38/2012 pentru restabilirea puterii Curții Constituționale, iar astfel aceasta instituție (aservită lui Băsescu Traian) să poată verifica deciziile luate de Parlament.

În privința primei cerințe referitoare la solicitarea dumneavoastră de abrogare a Ordonanței 38/2012, consider că aceasta pune în inferioritate participarea cetățeanului la elaborarea actului legislativ. Ea este o modificare de ordin legislativ iar legiuitorul este suveran în a o modifica sau abroga fără a aduce atingere prevederilor constituționale.

2. Abrogarea OUG 41 pentru restabilirea regulii ca refendumul pentru demiterea Președintelui să fie validat prin participarea a 50% + 1 din populația aflata pe listele electorale.

Este fără precedent echivoc, impunerea întrunirii unui cvorum pentru demiterea președintelui de peste 50% din numărul celor înscriși în listele electorale permanente şi este cea mai gravă măsura impusă cu scopul de a deturna opțiunea votului popular. Aceasta contravine Constituției României şi nu a fost aplicată în nici o altă ţară europeană pentru a cărei Constituție prevede instituția suspendării președintelui sau pentru validarea Tratatului Uniunii Europene. Într-o asemenea situație, un punct de reper nu poate fi decât expertiza furnizată de Comisia Europeană pentru democrație prin drept (Comisia de la Veneția) căreia Consiliul Europei i-a solicitat un aviz pentru cazul în speță şi ne poate oferi soluția unică a situației. Recomandarea făcuta de către aceasta în Codul de bune practici şi în materie de referendum este ca niciun fel de hotărâre să nu fie luată prin cvorum.

3. Excluderea folosirii de ordonanțe de urgentă pentru decizii care afectează instituțiile fundamentale ale statului de drept sau Constituția, dacă nu sunt situații urgente.

Va rugăm să explicați de ce Guvernele anterioare ale PDL nu au avut aceasta restricție şi de câte ordonanțe de urgenţă am avut parte, inclusiv legi trecute prin asumarea răspunderii şi chiar fraudă de către guvernele respective, fără dezbaterea parlamentară sau publică. Printre acestea sunt legile prin care

ne-au fost reduse, abuziv şi împotriva statului de drept, pensiile şi salariile negociate legal, pensionarii au fost jefuiţi sistematic timp de 16 luni cu 5,5% din toată pensia, etc. şi faptul cum CEDO a dat decizii care nu au fost aplicate, prin care aceste drepturi au fost restabilite.

4. Evitarea folosirii selective a Monitorului Oficial pentru publicarea de acte normative care să folosească obiectivelor politice şi evitarea nepublicării anumitor decizii judiciare.

Vă semnalez dle Barroso, că România are o reglementare foarte clară cu privire la publicarea actelor normative în Monitorul Oficial, Legea 24/2000 definește procedura de publicare oficială.

De asemenea, premiza de la care s-a plecat este greșită şi ea califică recomandarea ca aducând atingere suveranității naționale. Competenţele Curții Constituționale sunt înscrise în art. 146 din Constituție şi printre ele nu se număra şi cea supusă discuției. În consecință, ea nu are valoare constituțională, nu reprezintă voința supremă populară de la care legiuitorului nu-i este permis a deroga. Textul constituțional, în urma revizuirii din 2003, conferă legiuitorului dreptul de a adăuga la competenţele constituționale ale Curții. Așa a apărut aceasta competenţă data Curții prin legea nr. 177/28.09.2010. Ea este o competenţă de ordin legislativ, legiuitorul având aceeași legitimitate suverană de a o modifica sau abroga, precum aceea de a o edicta.

5. Obligația prin care Guvernul să respecte IMEDIAT deciziile Curții Constituționale.

Conform căror prerogative impuneți aceasta măsură? De asemenea, premiza de la care s-a plecat este greșită, recomandarea dumneavoastră aducând atingere suveranității naționale. Competentele Curții Constituționale sunt înscrise în art. 146 din Constituție şi printre ele nu se numără şi cea supusa discuției. În consecința, ea nu are valoare constituțională, nu reprezintă voința supremă populară de la care legiuitorului nu-i este permis a deroga.

6. Angajarea Guvernului şi, în particular, a instituțiilor publice, să respecte independenţa justiției şi să evite criticarea deciziilor juridice.

Având în vedere că hotărârile judecătorești sunt publice, conform art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.10 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale şi art. 30 din Constituția României, oricine are dreptul să-si exprime punctul de vedere şi chiar este liber să le critice. Propuneți o limitare sau eliminarea căilor de atac împotriva acestora (adică promovaţi pumnul băgat în gură şi  DICTATURA în România)?

7. Desemnarea unui avocat al poporului care să aibă susținerea tuturor partidelor politice şi care să fie ales intr-un mod transparent.

Conform cărei reglementări formulați această solicitare? De ce numai partidele şi nu cetățeanul?

8. Să nu fie nominalizat nimeni pentru posturile de Procuror General al României şi de director al DNA în timpul președinției interimare. Pe de alta parte, Comisia mai cere o procedură publică şi transparentă, bazată pe criterii profesionale şi de integritate, pentru numirea persoanelor în aceste posturi.

Prin această măsură, ați intervenit în treburile interne ale unui stat suveran al UE, având în vedere că unul dintre procurori îşi încheiase mandatul. Ca urmare a intervenției dumneavoastră, nu s-a respectat legislația națională cu privire la numirea unui nou procuror ca urmare a expirării mandatului celui în funcţie. În caz de pasivitate sau abuz cum facem?

9. Să nu facă nici o grațiere pe durata președinției interimare.

Limitarea prerogativelor președintelui interimar în sensul de a nu graţia nici o persoană în timpul mandatului încalcă prevederile art. 94 si 98 din Constituția României conform cărora, președintele interimar, poate acorda grațiere individuală. În această perioadă ar fi putut exista cazuri care impuneau grațierea din motive umanitare, inițiate anterior şi care nu mai puteau fi finalizate. De ce această cerinţă inumană şi anticonstituţională?

10. Numirea unor miniștri împotriva cărora să nu fi fost formulate decizii că nu respectă criteriile de integritate. Miniștrii care au probleme de integritate să se retragă.

Avem o legislație care reglementează acest aspect, Legea nr.161/19 aprilie 2003, iar demersul dvs. este nejustificat şi fără fundament legal în baza atribuțiilor şi prerogativelor Comisiei Europene si, paradoxal, este că integritatea contestată a Președintelui Băsescu Traian nu prezintă interes pentru CE!

11. Parlamentarii care au decizii finale de incompatibilitate şi de conflict de interese sau au condamnări pentru corupție, să-si dea demisia.

Comisia Europeana nu are competenţe în a formula astfel de solicitări. Sub rezerva remedierii imediate a situației de conflict de interese, dacă aceasta a fost generată în fapt de reforma legislativă raportată la situația prezentă şi nu faţă de situația din trecut, aceasta poate fi, eventual, cerută Parlamentului UE.

Personal consider că măsurile impuse de Comisia Europeană şi de dvs. ţării mele sunt abuzive, contravin Constituției şi suveranității naționale, tratatelor Uniunii Europene şi exced atribuțiilor funcției dvs.

Eu, cetăţean al unui stat suveran, membru al Uniunii Europene, mi-am exercitat dreptul suveran de a participa la referendum şi de a-mi exprima opinia prin vot legal. Eu, alături de 85% dintre participanții la acest proces democratic, am optat numai pentru demiterea președintelui. Suveranitatea votului îmi aparține si nu poate fi confiscată de nimeni, nici măcar de dvs., domnule Barroso, președintele Comisiei Europene. Fără intervenția dvs. abuzivă, nelegală în ţara mea, eu şi societatea am fi fost, acum, într-un proces electoral de alegere a unui nou președinte LEGITIM, de relansare socială pentru o viață prosperă.

Fără încălcarea prerogativelor funcției dvs., tara mea, ar fi avut o șansă reală la remedierea efectelor măsurilor criminale de austeritate impuse abuziv de regimul Băsescu Traian, unele dintre acestea fiind măsuri unice în Uniunea Europeană (unele fiind ilegale ca reţinerea de 5,5% din toată pensia). Nici o ţară din UE nu a redus salariile bugetarilor cu 25%, nu a dispus măsura de recalculare retroactivă a pensiilor din sistemul public şi apoi de diminuare a acestora cu până la 85%, diminuarea indemnizației de creștere a copilului, eliminarea salariilor asistenților persoanelor cu handicap şi ale asistenţilor maternali. De asemenea bugetul alocat cercetării științifice şi inovării a fost diminuat cu 75% în contradicție cu politica Comisiei. Doar în ultimii doi ani, veniturile populației au scăzut, în medie, cu aproape 40% şi în unele cazuri cu 80%, s-au închis peste 250 de şcoli, peste 160 de unităţi sanitare fără discernământ, au fost falimentate peste 3100.000 de întreprinderi mici şi mijlocii, iar datoria publică a crescut cu peste 20 de miliarde de euro. Pensionarii, mamele, nou-născuții, copii, tinerii, artiștii, militarii, aviatorii, inginerii, medicii, profesorii şi cercetătorii au fost sistematic umiliți de un regim politic agresiv şi obtuz dirijat de Preşedintele Băsescu Traian.

Astfel, în ultimii ani, România a fost guvernată discreționar şi iresponsabil, iar nivelul de trai s-a redus constant.

Urmare a declarațiilor dvs:

• peste 65.000 de cetățeni români riscă să rămână, în prezent, fără locuri de muncă după ce au fost suspendate plăţile POSDRU;

• a scăzut încrederea investitorilor străini şi s-a înregistrat o depreciere accelerata a leului faţă de euro. Odată cu creșterea cursului valutar, cetățenii s-au văzut puși în imposibilitatea de plată a ratelor la bănci. Așa se face că, în prezent, în România, restanţele la credite s-au majorat în unele județe de 28 de ori din 2008 până acum;

• au fost proferate amenințări privind amânarea integrării în spațiul Schengen sau a unor monitorizări suplimentare;

• prin demersul dvs. aţi anihilat voinţa poporului. Ţinând cont că DEMOCRAŢIE = PUTEREA POPORULUI (de la cuvintele greceşti DEMOS * POPOR şi KRATOS = PUMN, PUTERE), prin demersul dvs. aţi anihilat democraţia în România.

Consider că implicarea şi demersul dvs. au avut şi au consecințe deosebit de grave asupra mea şi a celorlalți 7,404 milioane de cetățeni ai Uniunii Europene care trăiesc în România şi nu-l mai vor ca preşedinte pe Băsescu Traian, precum şi asupra copiilor noștri. Cu ce drept legal ați intervenit într-un proces constituțional al ţării mele? Consider că v-ați depășit mult atribuțiile funcției aducând prejudicii de ordin moral si material mie şi poporului român sătul de regimul dictatorial a lui Băsescu Traian, de poliţia politică promovată de acesta împotriva poporului roman şi a adversarilor politici prin Parchetul general, DNA, ANI, STS, etc.. Imaginea ţării mele a fost grav afectată prin declarațiile reprezentanților CE care au susținut afirmații defăimătoare la adresa ţării făcute de acoliţii lui Băsescu Traian.

Eu, ca cetăţean român si, încă, cetăţean al Uniunii Europene, m-am simțit umilit şi discriminat faţă de ceilalți cetățeni ai Uniunii Europene atunci când mi s-a impus să coabitez cu un regim dictatorial, iresponsabil, prin aplicarea cvorumului. Demersul dvs. este cu atât mai surprinzător cu cât acesta nu a fost generat ca urmare a unui studiu de impact al experților Comisiei Europene asupra măsurilor dispuse şi nici nu a fost luat prin consens în urma punerii în discuție într-o ședință comună a celorlalți comisari.

Demersul dvs. este evident criminal de părtinitor cu atât mai mult cu cât derapajele anti-democratice şi abuzurile flagrante cu consecințe directe asupra exercițiului drepturilor omului au fost încălcate de către reprezentanții PDL, ai Parchetului care au încercat şi încearcă, şi în prezent, să găsească dovezi că votul a fost fraudat (folosind presiunile şi alte metode ilegale şi/sau imorale). Fapte care s-au mai întâmplat în anii 1950(pe vremea comuniştilor) şi  fără precedent în România post-comunistă. În fapt, scrutinul din iulie 2012, a fost urmat de anchete în zone rurale, oamenii fiind audiați şi puși să jure pe Biblie pentru că şi-au exercitat votul în mod legal. Acest proces continuă fără o reacție din partea Comisiei Europene şi, probabil, va ajunge la ușa mea. În acest sens există multiple probe. 

Şi vă atenționez, domnule președinte Barroso, că în România a luat amploare scepticismul european, fapt dovedit de recentele sondaje din care reiese faptul că încrederea românilor a scăzut în aceasta perioadă cu peste 10%, trecând de pragul de 50%, şi el va continua să se dezvolte datorită imixtiuni dvs. percepută ca aroganţă împotriva voinței populare(mărturisesc că, în urma intervenţiei dvs. împotriva voinţei poporului român, am devenit eurosceptic şi cer referendum pentru ieşirea României din UE o dată cu alegerile parlamentare din decembrie 2012), asta în ciuda faptului că, în ultimii 20 de ani, cetățenii României s-au plasat, în toate sondajele la nivel european, pe primul loc la gradul de încredere în Uniunea Europeana.

Prejudiciul material adus mie nu poate fi evaluat, așa cum nu pot evalua, în bani, viitorul copiilor mei, dar îmi rezerv dreptul de a anexa pierderile provocate de regimul Băsescu Traian în coabitare cu PPE!

Cetăţean al Uniunii Europene:                                                                           Semnătura

Numele si prenumele:                                                                                                                                                Profesia:                                                                                                                                                             Adresa completă:                                                                                                                                      Telefon: 

 EU AM TRIMIS. VOI CE MAI AŞTEPTAŢI?

MOTIVARE... DACĂ VĂ MAI TREBUIE...

Din ziarul "ZIUA"

L CAPO

Barroso și Reding l-au susținut pe Traian Băsescu prin încălcarea unor decizii CEDO

Postat la: 26.09.2012 11:52 | Scris de: ZIUA NEWS

Președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Durao Barroso, și comisarul european pentru Justiție, Viviane Reding, au fost dintre cei mai mari susținători externi ai lui Băsescu • Barroso a încălcat decizii CEDO, pentru a-l repune pe Băsescu în funcție • Președintele CE a susținut că cetățenii români din afara țării trebuie păstrați pe listele electorale, contrar deciziei din 2007 a Curții Europene, care lăsa la latitudinea statelor acest lucru • Barroso și Reding au mizat pe amenințările făcute la adresa judecătorilor Curții Constituționale, însă au modificat sensul și repercusiunile acestora în mod politic

Jose Manuel Barroso a susținut că listele electorale trebuie menținute exact așa cum sunt, adică și cu cetățenii români cu domiciliul în străinătate, menționând că legislația europeană impune acest lucru. "Acum este crucial ca Guvernul român să răspundă fără nicio întârziere nejustificată solicitărilor Curţii Constituţionale în ceea ce priveşte transmiterea listelor electorale relevante, astfel încât Curtea să-şi poată exprima în cât mai scurt timp decizia finală privind referendumul", a precizat Jose Manuel Barroso, într-o scrisoare transmisă Guvernului României.

Minciuna lui Barroso

Numai că Barroso a indus în eroare cu bună-știință atât autoritățile de la București, cât și populația, punându-se în contradicție flagrantă cu deciziile Curții Europene pentru Drepturile Omului. În 2007, în cauza Sitaropoulos și Giakoumopoulos vs Grecia, CEDO a respins acțiunea unor cetățeni greci cu domiciliul în Franța, care nu au putut vota din țara de rezidență, pentru alegerile parlamentare din Grecia. Curtea a ajuns la concluzia "niciunul dintre instrumentele legale examinate în această cauză nu duc la concluzia că statele au obligația să le faciliteze cetățenilor din afara țării să își exercite dreptul la vot. Cât despre aranjamentele pentru exercitarea acestui drept la vot pentru statele care permit votarea din străinătate, există și în prezent o mare paletă de abordări." Barroso a transmis Guvernului României scrisori în care le cerea imperativ să transmită de urgență Curții Constituționale listele electorale exact așa cum sunt, adică și cu cetățenii români din străinătate. Asta după ce Barroso a fost cel care a cerut impunerea pragului de 50% plus unu, pentru a se asigura că Băsescu se va întoarce la Cotroceni.

Șantaj la Guvern pe MCV

Mai mult, Barroso și-a exprimat, formal, îngrijorarea cu privire la evenimentele politice din țara noastră, care au avut loc în jurul referendumului de demitere a președintelui. Însă preocupările sale erau referitoare la consecințele pe care evoluțiile politice le-ar fi putut avea asupra lui Traian Băsescu. Astfel, președintele Comisiei Europene a recunoscut că anumiți membri ai Curții Constituționale Române s-au aflat sub presiune și au fost intimidați, însă nu a amintit nicio clipă de faptul că amenințarea asupra unui judecător îl împiedică pe acesta să fie imparțial și obiectiv, astfel că nu mai poate decide în cauza în care a avut loc amenințarea. Barroso a șantajat Guvernul României pentru acceptarea celor 11 puncte prin care Comisia Europeană a intervenit brutal în politica românească, cu Mecanismul de Cooperare și Verificare. Astfel, Barroso a transmis Bucureștiului că fie îndeplinește cele 11 puncte, fie MCV-ul va fi permanentizat. "Am încredere că dumneavoastră şi Guvernul dumneavoastră veţi lua, în interesul României şi al cetăţenilor săi, deciziile necesare pentru implementarea angajamentelor pe care vi le-aţi asumat. Implementarea deplină şi riguroasă a tuturor recomandărilor stabilite în raportul de la 18 iulie este esenţială pentru credibilitatea şi stabilitatea economică şi financiară a României. Comisia Europeană va continua să monitorizeze situaţia îndeaproape şi va acorda o atenţie specială evoluţiilor de după referendum în raportul său viitor din cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare", a spus el, în cadrul aceleiași scrisori.

Barroso și Reding l-au vrut pe Băsescu cu prețul încălcării legislației europene

Atât Jose Manuel Durao Barroso, cât și Viviane Reding, Comisarul European pe Justiție, au susținut cu ardoare impunerea pragului de 50% plus unu privind participarea la urne, pentru validarea referendumului. Asta imediat după ce s-au asigurat că vor fi menținuți pe liste cetățenii români din străinătate. Pragul a fost impus de cei doi, deși Comisia de la Veneția nu a recomandat pragul de 50% plus unu pentru validarea referendumului. Acest lucru a fost recunoscut și de președintele Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, Jean-Claude Mignon. "Într-adevăr, Comisia de la Veneția nu recomandă acest prag de 50% pentru validarea referendumului", a spus acesta. Tot președintele Adunării Parlamentare a Comisiei Europene a declarat că Barroso a fost cel care a impus pragul, care a considerat "inoportună" o schimbare pentru România. "Inoportun" a fost cuvântul în spatele căruia s-au ascuns interesele politice ale președintelui Comisiei Europene. "Din câte am înțeles, Uniunea Europeană, prin președintele Barroso, care l-a primit pe premierul român, a considerat inoportună schimbarea în grabă a acestui prag pentru referendumul din România, cu câteva zile înainte de desfășurarea scrutinului", a spus Mignon.

CEDO a recunoscut dreptul statelor de a le recunoaște sau nu dreptul la vot cetățenilor cu domiciliul în străinătate

În cauza Sitaropoulos și Giakoumopoulos vs Grecia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit, în 2007, că nu a existat o încălcare a dreptului la vot în cazul a doi cetățeni greci cu domiciliul în Franța, care nu au putut vota din această țară la alegerile parlamentare din Grecia. CEDO a ajuns la concluzia că dreptul la vot al reclamanților nu a fost încălcat, câtă vreme statul grec nu avea obligația să le ofere în străinătate, mijloacele necesare pentru a vota. CEDO a citat, în decizia sa, mai multe recomandări ale Consiliului Europei, prin care se cerea statelor să le permită cetățenilor cu domiciliul în străinătate să voteze în afara țării. Numai că CEDO a citat, de asemenea, și Codul de Bune Practici în Materie Electorală, din 2002, care statuează: "dreptul de a vota și de a fi ales poate fi acordat cetățenilor care locuiesc în străinătate. Raportul explicativ spune următoarele: dreptul la vot și dreptul de a fi ales pot fi îngrădite pe chestiuni legate de rezidență, în această situație fiind vorba despre locuința obișnuită... multe state permit cetățenilor lor care locuiesc în străinătate să voteze sau să fie aleși, această practică poate duce la abuz, în unele cazuri, când naționalitatea este acordată pe bază de etnie". CEDO a luat, de asemenea, în considerare, numeroase recomandări din legislația europeană care prevăd o diferențiere a dreptului de vot cetățenilor din străinătate, pe anumite tipuri de scrutin. "Pentru a rezuma, deși negarea dreptului la vot al cetățenilor cu locuința în străinătate constituie o restricție de la principiul universalității sufragiului, Comisia nu consideră în acest moment că se impune un astfel de drept. Introducerea dreptului la vot a cetățenilor din străinătate nu este o cerință a scrutinelor electorale europene". Cu alte cuvinte, CEDO a spus clar că este treaba Greciei dacă permite sau nu cetățenilor săi cu domiciliul în străinătate să voteze în afara statului elen sau nu. Nicio altă autoritate din afara statului nu se poate implica, a menționat CEDO. Cu toate acestea, la noi, Barroso s-a impus.

Voichița Rășcanu

Ruana Ceaușescu

- Dubla măsură a instituţiilor şi organelor statului aservite PDL şi lui Băsescu

     În timp ce în România sunt 376 de cazuri de crimă cu autori necunoscuţi nerezolvate în ultimii 10 ani şi chiar mai mult, cine ştie câte de furt, tâlhărie, viol, etc. tot cu autori necunoscuţi, de asemeni, nerezolvate şi/sau nefinalizate şi peste 12 000 de reclamaţii, sesizări şi plângeri faţă de ilegalităţi comise în campaniile şi alegerile din 2008 şi până la referendumul din 29.07.2012 de care nimeni nu s-a ocupat ca să înceapă vreo anchetă sau urmărire penală, sute de procurori anchetează cetăţenii români pentru că au votat la referendumul pentru demiterea dictatorului Băsescu, fapt ce demonstrează că România a devenit un stat poliţienesc în slujba lui Băsescu...
    Există mafie în afacerile cu petrol, cu cereale, cu legume... Există contrabandişti de alcool, ţigări, etc. ...Există jafuri, fraude, hoţii, delapidări şi deturnări de fonduri, etc. ... Există crimă organizată şi grupuri infracţionale... Există evazionişti, vameşi corupţi, poliţişti corupţi, judecători corupţi, procurori corupţi, etc. ...  Organele de anchetă statului ignoră toate acestea, mai ales dacă sunt implicate nume grele din PDL, este implicat Băsescu cu apropiaţii lui şi/sau acoliţii, pentru a ancheta oamenii simplii şi nevinovaţi care au votat contra lui Băsescu. http://valter-cojman.blogspot.ro/2012/08/politia-politica-lui-basescu-in-actiune.html
   Nimeni nu anchetează boicotul PDL împotriva referendumului şi democraţiei... Nimeni nu anchetează cazurile de reţinere a buletinelor şi cărţilor de identitate pentru împiedicarea posesorilor de a participa la referendum, mituirea cetăţenilor pentru a nu participa la vot la referendum, etc. dar, in schimb, sute de procurori însoţiţi de poliţişti şi/sau jandarmi, anchetează oamenii cinstiţi care au votat contra lui Băsescu, oamenii care au chemat cetăţenii la vot, şefi de comisii electorale, etc., uitând că referendumul este actul cel mai democratic într-o democraţie reală... Sau poate că nu au uitat pentru că România nu este un stat democratic ci un stat poliţienesc condus de dictatorul Băsescu care, în urma referendumului, este un preşedinte demis dar şi un guvernator al României impus de puterile străine din UE şi SUA.
  UNDE SUNT NEMERNICII DIN UE ŞI SUA CARE, CA SĂ-L SUSŢINĂ PE DICTATORUL BĂSESCU, CONTINUAU TEZA MINCINOASĂ A LOVITURII DE STAT ÎN ROMANIA ŞI NE-AU INTRODUS CVORUMUL DE TIP RUSESC LA REFERENDUM? ACUM TAC CA PEŞTII, AU UITAT DE PRINCIPIILE DEMOCRATICE, DE LIBERTATEA OPINIEI, DE VOTUL SECRET, DE ROLUL JUSTIŢIEI ŞI AL ORGANELOR DE ANCHETĂ... ACUM, CÂND ESTE ADEVĂRATA LOVITURĂ DE STAT DATA DE BĂSESCU ŞI POLIŢIA LUI POLITICĂ, TOŢI ACEI NEMERNICI DIN UE ŞI SUA TAC PENTRU CĂ AU INTERESE MESCHINE ÎN ROMÂNIA ŞI CU POPORUL ROMAN CARE ESTE COBAIUL TUTUROR NEMERNICILOR DIN UE SI SUA.
  Am să postez câteva din multele cazuri de fraudă, de mită electorală, etc. rămase fără vreo anchetă sau cu un iz de anchetă fără vreo finalizare conform legii din partea organelor de anchetă ale statului poliţienesc român (PG, DNA, ANI, ANAF, etc.):

CU CE SE OCUPĂ PROCURORII BĂSIŞTI (VREO 200):
 

TV+OFICIOSUL BĂSIST:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/REFERENDUMUL-PENAL-Procurorii-ancheteaz-cum-s-a-votat-pe-moiile-baronilor-USL-996579.html

http://www.b1.ro/stiri/eveniment/procurorii-ancheteaza-fraude-la-referendum-i-au-ridicat-listele-electorale-din-15-jude-e-membrii-comisiilor-de-votare-chema-i-la-audieri-35317.html
ALTE ZIARE şi PUBLICAŢII ONLINE:
http://www.adevarul.ro/locale/resita/resita-adevarul-caras-severin-vot-referendum-ancheta-procurori_0_757724384.html#

http://lideruldeopinie.ro/74135/procurorii-dna-ancheteaza-in-secret-votantii-de-la-referendum

http://www.ziare.com/politica/referendum/ancheta-pentru-vot-multiplu-la-referendum-procurorii-dna-pun-oamenii-sa-jure-pe-biblie-1184393

http://www.luju.ro/magistrati/parchete/cine-n-a-boicotat-e-anchetat-procurorii-numiti-in-functii-de-traian-basescu-au-declansat-o-vasta-operatiune-de-anchetare-a-populatiei-care-a-iesit-la-referendum-mii-de-persoane-sunt-audiate-in-urma-ordinelor-date-de-sefii-piccj-si-dna-a-intrat-in-anchete-

http://stiri.botosani.ro/stire/42691/Anchet%C4%83+DNA+privind+votul+la+referendum,+cu+Biblia+pe+mas%C4%83.+Primar+din+Olt%3A+Procurorii+au+pus+oamenii+s%C4%83+jure+cu+m%C3%A2na+pe+Biblie.html

http://www.jurnalgiurgiuvean.ro/2012/08/24/%E2%80%9Eprocurorii-ancheteaza-oamenii-care-au-votat-la-referendum%E2%80%9D/

http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/scandalul-referendumului-ia-amploare-dna-ancheteaza-sute-de-posible-fraude-electorale-in-15-judete-273668.html

http://www.antena3.ro/politica/procurorii-dna-ancheteaza-votantii-dar-nu-pot-da-informatii-suplimentare-180207.html

http://proiectromania.wordpress.com/2012/08/19/ce-ascund-procurorii-de-la-referendum/

http://www.rtv.net/ancheta-dna-cu-biblia-pe-masa-primar-din-olt-procurorii-au-pus-oamenii-sa-jure-cu-mana-pe-biblie_40272.html

http://www.tvrinfo.ro/procurorii-dna-au-deschis-o-ancheta-privind-posibile-fraude-electorale_20314.html

http://www.ghimpele.ro/2012/08/dna-ancheteaza-votanti-referendum-biblie-masa/

- Comportamente pedeliste şi câtă stimă au pedeliştii faţă de cetăţenii României

Cu toţii ne aducem aminte cum ne-au făcut Baconsci, Lazăroiu, Urban, MRU şi alţi nemernici din PDL şi/sau acoliţi:
VIERMI, CIUMPALACI, LENEŞI, MAHALA INEPTĂ, etc. De aceea am hotărât să fac acest articol cu "dragălăşenii" făcute de aceşti nemernici la adresa poporului român şi la adresa cetăţenilor români (mai ales la adresa celor care au curaj, sunt demni si protestează împotriva nemernicilor din PDL şi a lui Băsescu):

"Senatorul PDL Iulian Urban a fost unul dintre primii politicieni care i-a luat apărarea lui Traian Băsescu.  Într-o postare pe blog intitulată „Mentalitate de viermi care nu vor absolut nimic, dar se plâng de tot ce îi înconjoară", parlamentarul PDL Iulian Urban îl apaludă pe șeful său suprem Traian Băsescu și consideră că cei care protestează împotriva abuzurilor actualei Puteri sunt  „viermi":

"Nu cumva suntem nişte viermi care îşi merită soarta, şi asta pentru că majoritatea dintre noi ne lăsăm induşi în eroare de dejecţiile din haznalele Antenelor via USL?", s-a întrebat Iulian Urban pe blog, incluzându-se în întrebarea retorică de dragul formulării.

Câteva zile mai târziu, ministrul de Externe Teodor Baconschi a vorbit şi el despre protestele organizate în Bucureşti şi în restul ţării.

În opinia sa, anul care începe va fi crucial pentru România. "Opţiunea e simplă: reformă, responsabilitate, siguranţă sau regres, populism, domnia bâtei. Alegerea o va face însă România vrednică, România care munceşte, România însetată de viitor, nu mahalaua violentă şi ineptă încolonată, ca minerii odinioară, în spatele moştenitorilor Securităţii"

Mircea Toader despre oamenii morţi de frig în februarie 2012

Cotidianul.ro

Cum sunt văzuţi manifestanţii de către PDL-işti

Acasă » Accente » Din Gândirea

Teodor Baconschi (ministru de externe): „Vajnicii suporteri ai democrației de macadam"

Carmen Axenie (deputat PDL de Constanţa): „Populaţia dă dovadă de o lipsă totală de cultură"

Gheorghe Davidescu (prefect de Argeş): „Golani şi derbedei"

Gheorghe Ştefan Pinalty (primar PDL Piatra Neamţ): „Daca nu au autorizaţie, sa plece acasă (...) ar trebui să se ducă şi la serviciu"

Sever Voinescu Cotoi (deputat PDL de Prahova): „Nişte nevrotici"

Iulian Urban (senator PDL de Ilfov): „Nişte viermi care îşi merită soarta"

Gheorghe Albu (deputat PDL de Dâmboviţa): „Fanatici şi hoţi" (RTV)

Doi lideri ai PDL către o doamnă din Opoziţie:

"Râmă" şi "are noroc că este femeie că altfel o păţea"

Acasă » Actualitate

Era de aşteptat ca acum la început de an electoral limbajul suburban folosit de politicieni - în special de către cei aflaţi la Putere - să atingă noi culmi de violenţă.

Doi lideri marcanţi ai PDL au trecut deja la nivelul următor: ameninţări cu corecţia fizică asupra unei femei, politician din Opoziţie. Mai mult de atât, cei doi pedelişti nu s-au ferit să profereze injurii de cea mai joasă speţă şi ameninţări asupra doamnei cu pricina în timpul unor emisiuni televizate.

Concret, ţinta acestor atacuri a fost Rovana Plumb, europarlamentar PSD. Agresorii: Gheorghe Ştefan zis Pinalty, primarul din Piatra-Neamţ şi vicepreşedinte al PDL, şi Marin Antonescu, vicepreşedintele PDL al CJ Dâmboviţa.

Rovana Plumb, care este şi preşedinta Organizaţiei de Femei a PSD, a fost atacată în direct vinerea trecută într-o emisiune de la Realitatea TV de către Ştefan-Pinalty, acesta spunându-i că "are noroc 'mneaei că este femeie şi că soţul dânsei este pe hol, pentru că altfel o păţea!".

Câteva zile mai târziu, tot în direct, într-o altă emisiune de televiziune, de data aceasta la un post local, vicepreşedintele PDL al CJ Dâmboviţa, Marin Antonescu, i-a s-a adresat pesedistei Plumb în acest fel: "Eşti o râmă şi o să fii zdrobită!". Fost lucrător în Securitatea lui Ceauşescu, pedelistul Antonescu intră astfel în galeria colegilor săi de partid fruntaşi la jignirile aduse românilor: "viermi", "ciumpalaci", "nevrotici", "mahala ineptă", "puturoşi" etc...

De altfel, nici nu ar fi de mirare ca domnii de la PDL să treacă la fapte cât de curând şi să pună mâna pe par să spargă capetele adversarilor politici, indiferent că sunt femei sau bărbaţi.

Reamintim că în campania pentru prezidenţialele din 2009, un alt europarlamentar PSD, Viorica Dăncilă, a fost agresat la Videle, în judeţul Teleorman, de către primarul democrat-liberal al oraşului, Lucian Militaru, însoţit de alte două persoane.

"Mergeam pe Strada Florilor din oraşul Videle, împreună cu un grup de 20-25 de simpatizanţi şi distribuiam materiale electorale, respectiv calendare şi brichete. În momentul acela, din spate a venit primarul care a început să ţipe (...) M-am întors să întreb ce s-a întâmplat pentru că nu înţelegeam motivul supărării dânsului. În timp ce discutam, din maşină a coborât un membru PD-L, consilierul local Niţu Cristian, care, de cum a ieşit, a început un limbaj foarte violent, s-a repezit la unul dintre oamenii care mă însoţeau. După ce a terminat o altercaţie cu respectivul, s-a întors spre mine şi m-a lovit. Sub ochii primarului", spunea Dăncilă într-o declaraţie la Antena 3, în 16 noiembrie 2009.

Cristina Horvat

Ceartă în direct la România TV: Un europarlamentar PDL jigneşte presa din România

Dispută în direct la RomâniaTV, între Cătălin Striblea, realizatorul emisiunii "Ultima Oră", şi europarlamentarul PDL Petru Luhan. Invitat la emisiunea "România Exclusiv", Luhan i-a caracterizat drept "îndobitociţi" pe românii care au votat USL şi urmăresc presa "prietenă" puterii actuale. Cătălin Striblea a intrat în direct în platou şi i-a cerut lui Petru Luhan să-şi prezinte scuzele. 

"(Useliştii - n.r.) vor să distragă atenţia poporului de la adevăratele probleme, în special cele cu caracter economic din România, la acest scandal politic, care se pare că le convine. Se pare că le convine pentru că au reuşit, cu anumite instrumente mass-media, să îndobitocească anumite categorii sociale ale românilor", a spus europarlamentarul PDL Petru Luhan la RomâniaTV, la emisiunea "România Exlusiv".

Această frază a stârnit revolta jurnalistului Cătălin Striblea. Aflat în redacţie pentru a-şi pregăti propria emisiune, moderatorul nu a putut sta deoparte şi i-a cerut lui Petru Luhan să spună cine sunt jurnaliştii care "îndobitocesc" şi să-şi prezinte scuzele.

"Domnule Luhan, cereţi-vă scuze! Vă cer asta în numele presei mele pe care sunt dator să o apăr! Cine sunt cei care îndobitocesc?", a spus Cătălin Striblea.

"Unii uselişti care vin la dumneavoastră în emisiune", i-a răspuns Petru Luhan jurnalistului.

"Useliştii vin la mass-media lui Voiculescu, în special, bineînţeles, fără pedelişti de faţă, de obicei, şi vorbesc poporului doar varianta proprie, care nu are nicio legătura cu realitatea. Nu m-am referit la dumneavoastă (Cătălin Striblea - n.r.), ci la televiziunile şi trusturile domnului Voiculescu. Nu am jignit presa şi nu o voi face!", a mai precizat Petru Luhan.

"Dacă dumneavoastră folosiţi limbajul aceasta, eu pot să vorbesc de politicieni dobitoci când mă duc la emisiune (Ultima oră - n.r.)? Am dreptul asta? Însă bunul meu simţ îmi interzice, iar dumneavoastră nu-l aveţi! Nu puteţi vorbi aşa! V-au votat oamenii din ţara asta, iar dumneavoastră le spuneţi oamenilor că sunt dobitoci! Aştept să vă cereţi scuze, ceea ce nu cred că o s-o faceţi vreodată! Cereţi-vă scuze! Vă subestimaţi publicul!", i-a spus Cătălin Striblea europarlamenatului PDL.

Teodora Ţugui

   Acum am să postez câteva monstre de imbecilitate, de pe facebook, ale pedeliştilor:

Pentru că ameninţările şi cuvintele vulgare curgeau cu nemiluita, atât eu, cât şi Capotă Steliana, l-am blocat ca să nu ne mai deranjeze cu abjecţiile lui... Au mai fost si alţii care au postat asemeni acestui nemernic... Am inceput să-i blochez imediat după prima ameninţare sau vorbe vulgare...

Şi acum să vedeţi cine este cel care se pronunţă numai cu ameninţări şi cuvinte vulgare:

Mai multe date:

Marcu Ştefan
Strada Gării Nr.7
Loc. Gălăuţaş
jud. Harghita
Cod 537120
Tel. 0266345782

Şi o reacţie a celor de pe facebook:

- Acţiune de scoatere a PD-L în afara legii şi radierea lui din registrul partidelor (II)

Aceste capturi video fac parte din dovezile trimise de mine tribunalului:

Celelalte documente le voi pune în următoarele zile, mai precis pe 14.09.2012, pentru a le vedea o ţară întreagă, pentru că PDL este un partid care calcă în picioare şi trădează interesele României şi ale poporului roman pentru a-şi rezolva interesele personale şi de grup... De câteva luni încoace o demonstrează zi de zi. Un astfel de partid trebuie să dispară din viaţa politică a României, pentru binele României şi al poporului român...

Amânarea cauzei s-ar putea să fi fost făcută la cererea PDL care, după informațiile pe care le am, pe 21.09.2012 ar introduce o acţiune în instanţă cu modificări radicale statutare şi, probabil, cu modificarea numelul partidului, ceea ce ar duce la inchiderea cauzei, deschisă de mine, din lipsă a obiectului cauzei: PDL.

- Băsescu, preşedinte prin fraudarea alegerilor din 06 Decembrie 2009

Nu o  dată am spus-o şi eu, nu o dată a spus-o presa liberă din România şi nu o dată a spus-o presa audio-vizuală din România:

BĂSESCU A AJUNS PREŞEDINTE PRIN FRAUDAREA ALEGERILOR PREZIDENŢIALE DIN 06 Decembrie 2009

Ca să nu uit... urmăriţi cu mare atenţie ceea ce spune Morar... Veți descoperi ca stă prost şi cu limba română şi cu matematica... De aceea mă gândesc că stă la fel de prost şi cu legislaţia şi cu meseria... Probabil excelează în pupinbăsism şi slugărnicie faţă de Băsescu şi compensează şi restul...

COTIDIANUL.RO

Daniel Morar detonează o bombă

Traian Băsescu, zdruncinat rău de logica procurorilor

Acasă » Actualitate

Duminică seara, la Relitatea TV, şeful DNA, Daniel Morar, în tentativa sa de a convinge opinia publică că la referendum au fost fraude mari, a făcut o declaraţie care aruncă în aer Parchetul lui Kovesi, BEC, AEP şi zdruncină credibilitatea votului din 2009 pentru Traian Băsescu.

Daniel Morar: 400 de persoane nu pot vota fizic în 3 ore

Duminică seara, şeful DNA s-a chinuit la Realitatea TV să explice cum s-a fraudat referendumul, şi a dat mai multe exemple. Ne-a atras atenţia unul dintre exemplele date şi o să vedeţi şi de ce. Iată ce a spus Morar la un moment dat:

„Bun, procurorii au nişte metode de investigaţii şi primul este observaţia, când s-a putut vedea, de pildă, că într-o secţie rurală cu 1.000 de votanţi, 400 au votat în ultimele trei ore, între 8:00 şi 11:00Au fost secţii rurale în care au votat 600 de persoane afirmativ, conform evidenţelor, între 8:00 şi 11:00, adică au votat 40% dintre votanţi în trei ore, faţă de 60%, în 11 ore. Era o chestiune, haideţi să spunem şi de imposibilitate fizică, dacă socotim că trei ore are, cât are, aproape 180 de minute”.

Când 400 este mai mare decât 811

Deci, conform numărului unu din DNA (Daniel Morar este şeful DNA din 11 august 2005), într-o secţie de votare din mediul rural, este imposibil, ca fizic, să voteze 400 de persoane în doar 3 ore. Matematic asta ar însemna 133 de votanţi într-o oră.

Să ne aducem aminte ce s-a întâmplat la ambasada României de la Paris, pe 6 decembrie 2009. Atunci, pe parcursul a 14 ore, au votat 3.785 de alegători. Asta însemnă, 270 pe oră, sau, 811 alegători în 3 ore.  

Printr-un exerciţiu de logică elementară, dacă 400 de alegători nu pot vota fizic în 3 ore, este mai mult decât clar că nici 810 alegători nu pot face acest lucru în acelaşi interval de timp, adică, 3 ore. Şi acum se impune o întrebare: unde a fost dl Daniel Morar şi dna Laura Codruţa Koveşi când presa independentă a demonstrat (cu „cronometrul în mână”) că la Paris nu au putut vota 270 de alegători pe oră? Atunci procurorii nu au utilizat metoda observaţiei?

Fişă tehnică

-          Ambasada României din Paris: 3.785 de votanţi în 14 ore;

-          O secţie rurală din România: 1.000 de votanţi în 16 ore;

-          Ambasada României din Paris: 811 votanţi în 3 ore

-          O secţie rurală din România: 400 de votanţi în ultimele 3 ore;

-          Ambasada României din Paris: 270 de votanţi pe oră (toată ziua)

-          O secţie rurală din România: 133 de votanţi pe oră (în ultimele 3 ore)

Notă: 133 de alegători ar putea vota într-o oră (adică cca 2 votanţi pe minut), în condiţiile existenţei a minim 4 oficianţi în secţia de votare şi a existenţei a minim 4 cabine de vot. Dacă într-adevăr procurorii DNA au dovada că într-o secţie de votare au votat 400 de alegători în ultimele 3 ore, este posibil ca să fi votat şi mai puţini de 133 alegători pe oră. Conform legislaţiei,toţi alegătorii aflaţi în incinta secţiei de votare la orele 23.00, indiferent d numărul lor au avut dreptul să-şi exercite dreptul de vot.  

Consecinţele declaraţiei lui Daniel Morar

1. Confirmă ce a scris de „n” ori presa independentă şi anume că votul de la Ambasada României de la Paris a fost fraudat.
2. Reprezintă un „act de acuzare” la adresa lui Teodor Baconschi, cel care a organizat votarea la ambasadă
3. Zdruncină credibilitatea votului dat în străinătate pentru Traian Băsescu (se ştie, Traian Băsescu a câştigat în 2009 exclusiv datorită voturilor din diapora)
4. Reprezintă dovada că procurorii dnei Kovesi au închis deliberat ochii la fraudele comise pe 6 decembrie 2009.
5. Reprezintă o pată neagră pentru BEC şi AEP care nu au răspuns sesizărilor făcute în legătură cu votul de la Paris. 

Notă: Rămâneţi pe Cotidianul.ro. Revenim cu dovezi privind faptul că dosarul referendumul este unul politic

Update: Cristian Pîrvulescu: La Paris a fost şi mai complicat

Analistul politic Cristian Pîrvulescu ne-a făcut o serie de precizări legate de afirmaţia şefului DNA. „Există deosebiri dintre modul în care s-a votat la referendum şi modul în care s-a votat la Paris. Votul de la Paris din 2009 a fost mai complicat, din cauză că alegătorii trebuiau să completeze şi o declaraţie pe proprie răspundere înainte de a-şi exercita votul propriu-zis. La referendum a fost mai simplu pentru că nu a existat această cerinţă. Deci, în această situaţie, votul a două persoane pe minut nu este deloc imposibil.”

Precizarea făcută de preşedintele ProDemocraţia - cea legată de completarea declaraţiei pe proprie răspundere a alegătorilor din diaspora la prezidenţialele din 2009 - reprezintă un argument în plus că 270 de persoane nu aveau cum să voteze pe oră (pe întreg parcursul zilei), la Paris.

Lucian Gheorghiu

- Spionii băsişti, din presa românească şi străină, facuţi cu ajutorui ICR şi a serviciilor secrete româneşti

Preluat din Cotidianul.ro 11.09.2012

În numele libertăţii presei,

Agenţii lui Băsescu se plâng că au fost demascaţi

Întrucât am semnat aproape toate articolele din cotidianul.roreferitoare la agenţii de influenţă care au intoxicat opinia publică internaţională cu aşa-zisa „lovitură de stat” din România, mă văd silit să-mi recunosc performanţa de a defecta această reţea construită pe banii publici ai poporului român.

Articolul „Journalists under fire”, apărut în aceste zile pe blogul celebrei publicaţii engleze „The Economist”, nesemnat de vreun autor, dă impresia că unele mari instituţii de presă, precum Der Spiegel, El Pais, Deutsche Welle, CNN, The Economist, Le Monde, USA Today, precum şi ziare mai mici, precum Der Standard, au fost aruncate în aer de vreo bombă pusă la sediul acestora de Carlos Şacalul sau Bin Laden, operaţiune care, dacă ar fi avut loc, ar fi fost, fără îndoială, un grav atentat la libertatea presei!

În realitate, însă, toată îngrijorarea din articolul citat nu este decât un foc de paie generat de spaima unor agenţi de influenţă care s-au văzut demascaţi. Gazetari fără valoare, aciuaţi drept corespondenţi ocazionali pe lângă aceste publicaţii, ei au renunţat voit la deontologia profesională şi au acceptat să facă jocurile murdare ale unor politicieni din România sau ale amicilor lor din alte ţări, sugând vârtos, de câte ori au avut ocazia, din fonduri publice sau private, fără să se gândească măcar o clipă că, în acest fel, nobila lor profesie devine o activitate de dezinformare, specifică agenţiilor de spionaj.

Prin toată acţiunea noastră de la cotidianul.ro nu am făcut altceva decât ca, tocmai în numele libertăţii presei, să ne apărăm ţara în faţa unor atacuri nedrepte care au adus imense pagube imaginii României. Cu aceste lucruri nu este de glumit căci, după cum se ştie, bazându-se tocmai pe aceste articole, crezând că ele nu pot spune decât adevărul, organismele internaţionale deja pregătesc sancţiuni împotriva României, cum ar fi amânarea intrării noastre în spaţiul Schengen!

Faptul că Guvernul şi Parlamentul României (instituţii aflate la început într-o mare dificultate când s-au văzut puse la zid în presa străină pentru că ar fi organizat o „lovitură de stat”) au folosit articolele noastre pentru a demonta jocurile de culise ale celor interesaţi este un lucru cât se poate de normal, care ne face să simţim mândri de demersul nostru. Dar a întoarce lucrurile, aşa cum fac cei ce au redactat articolul din „The Economist” şi a spune că, de fapt, Victor Ponta ar fi comandat materialele despre aceşti agenţi de influenţă este o gogomănie care nu poate trezi decât râsul.

„Condicuţa cu agenţi”, o carte în curs de apariţie

Dintotdeauna, spionii sau agenţii de influenţă au fost au fost aleşi dintre oamenii fără personalitate, predispuşi să facă orice pentru interesul lor personal. Pentru ei, nu există noţiunile de ţară sau mamă, pe care le-ar sacrifica în doi timpi şi trei mişcări, cum se spune pe la noi. Fac excepţie, desigur, profesioniştii acestui domeniu, pe care fiecare ţară îi foloseşte în interes naţional, iar acţiunile acestora pot purta, deseori, numele onorabil de sacrificiu.

Nu este, însă, cazul cu clienţii noştri. Ei nu sunt altceva decât nişte amărâţi ai soartei, nebăgaţi în seamă de nimeni, care au văzut că serviciile lor mizerabile, chiar dacă făceau rău ţării unde s-au născut, le pot aduce şi foloase materiale, dar şi un statut social la care nici nu îndrăzniseră să viseze înainte de intrarea în reţea!

Mărturisim că, după primul articol, am crezut că suntem în faţa unui banal impostor şi abia foarte târziu ne-am dat seama că ne aflăm în faţa unei adevărate reţele, bine coordonată de structuri interesate, care au avut grijă ca articolele agenţilor de influenţă să apară în diverse ţări, la date succesive care să amplifice efectele.

Tocmai acest modus operandi comun al autorilor de articole apărute în marile publicaţii ale lumii a fost cel care ne-a atras atenţia că nu ne aflăm în faţa unor ziarişti care-şi spun liber părerea despre situaţia din România, ci în faţa unei ample acţiuni de dezinformare menite să-l sprijine pe preşedintele României, Traian Băsescu, la referendumul organizat pentru demiterea sa, la care au participat 8,5 milioane de oameni, dintre care 7,4 milioane i-au cerut să plece din fruntea ţării!

Toate aceste lucruri, precum şi informaţiile care arătau că suntem în faţa unei reţele construite temeinic cu ajutorul unor instituţii aflate sub patronajul preşedintelui Traian Băsescu ne-au dus la concluzia că întreaga operaţiune de dezinformare şi intoxicare a opiniei publice internaţionale avea un scop precis: diminuarea efectului votului popular şi crearea impresiei că Băsescu este doar victima unui complot politic, adică a unei „lovituri de stat”!

Văzând efectele, putem spune că operaţiunea de dezinformare chiar a reuşit, agenţii implicaţi meritându-şi plata! Ei, însă, din acest moment, (văzându-se demascaţi de articolele noastre, îşi dau seama că, de aici înainte, conform practicilor folosite de astfel de reţele, nu mai pot fi folosiţi, întrucât oricine îi poate arăta cu degetul), se văd acum în situaţia de a fi trecuţi pe tuşă!

Acesta este motivul pentru care au strâns rândurile şi s-au plâns la organizaţiile profesionale, motivând că ar fi fost supuşi unui linşaj de presă comandat de Guvernul României! Aşa s-a născut şi articolul din „The Economist”, ca un gest disperat de a-şi apăra statutul de agenţi de influenţă.

Efortul lor este, însă, zadarnic, căci, zilele acestea, va apărea în librării cartea „Condicuţa cu agenţi”, care va reuni toate articolele din cotidianul.ro referitoare la aceşti aşa-zişi ziarişti, pentru care libertatea presei nu înseamnă decât dorinţa de a fi lăsaţi să-şi facă jocurile şi să-şi primească în continuare subvenţiile sau avantajele! Efectul teribil al articolelor noastre, demonstrat de situarea lor constantă în topul citirilor, este lucrul care i-a speriat pe agenţii la care facem referire, dar şi motivul nostru de a spera că volumul „Condicuţa cu agenţi” va fi bine primit de opinia publică din România, iar traducerile ce vor urma vor trezi şi interesul celor din străinătate, astfel încât măcar aceşti falşi ziarişti să nu mai poată fi folosiţi în astfel de operaţiuni ce n-au nici în clin, nici în mânecă de-a face cu profesia de jurnalist! Ei reprezintă răul de care trebuie să se ferească orice societate şi care poate distruge menirea nobilă a presei, aceea de a informa corect opinia publică.

Cine sunt aceşti agenţi deghizaţi în ziarişti?

La apariţia articolelor nostre din cotidianul.ro, poate că mulţi dintre cititori n-au sesizat amploarea fenomenului relatat de noi. Din acest motiv, trecem în revistă mai jos pleiada acestor agenţi de influenţă care, timp de două luni, au intoxicat opinia publică prin articolele lor defăimătoare la adresa României.

Raul Sanchez Costa, de la „El Pais”

El este cel care a scris despre plagiatul lui Victor Ponta, omiţând scandalul similar în care a fost implicată Codruţa Kovesi, procurorul general al României. Ambii au fost acuzaţi de plagiat în teza de doctorat, primind sentinţe favorabile de la aceeaşi comisie universitară. Raul Sanchez Costa s-a limitat doar la Victor Ponta.

Despre Raul Sanchez Costa găsim informaţii în “Raportul de activitate 2005-2008 al ICR”, unde, încă din anul 2006, figurează la secţiunea “Burse pentru jurnalişti culturali”! În motivarea bursei, ICR preciza scopul finanţării: “Atragerea jurnaliştilor culturali din presa străină pentru a le facilita contactul cu fenomenul cultural românesc şi cu jurnaliştii de profil din România. Se mizează pe o sensibilizare a acestora la producţia culturală românească şi petransformarea lor în mediatori între creatorii autohtoni şi piaţa cultural mondială”.

Iată şi documentul oficial care confirmă plata pentru acceptarea acestui statut de către Raul Sanchez Costa, nicidecum pentru vreo acţiune practică de-a sa:

Raportul ICR 2005-2008, p. 201

Atât de mult a fost „sensibilizat” Sanchez de banii primiţi din bugetul poporului român încât, chiar în titlul unui articol de-al său din „El Pais”, scria: „Viaţa în afara Schengen. Contrabanda şi corupţia împiedică România să acceadă la spaţiul fără frontiere”!

Bulgarul Alexander Levy, de la „Le Figaro”

El este între primii care au lansat ideea de „lovitură de stat” care s-ar fi petrecut în România. Alexander Levy este, de fapt, un bulgar care locuieşte la Sofia şi care scrie pe blogul său, unele materiale fiind preluate de „Le Figaro”, din interese uşor de depistat.

Patronul de la „Le Figaro” este şi patronul grupului aeronautic „Dassault Aviation”, care vrea să livreze României avioanele franţuzeşti Rafale. Nu întâmplător, acest Alexander Levy a publicat tot în „Le Figaro” un articol laudativ la adresa lui Mihai Răzvan Ungureanu, fostul şef al SIE, devenit chiar prim-ministru, în care acesta era numit „James Bond al politicii româneşti”.

Cum contractul pentru avioanele de la „Dassault Aviation” urma să fie semnat de Traian Băsescu şi Mihai Răzvan Ungureanu, iată că avem şi motivarea susţinerilor lui Alexander Levy. Or, după căderea guvernului Ungureanu, demisia lui Traian Băsescu ar fi aruncat în aer acest contract de câteva miliarde de euro! Că în spatele articolelor publicate de „Le Figaro” stau şi astfel de motivaţii este demonstrat şi de avertismentul primit de România chiar în aceste zile de la Uniunea Europeană, care se referă tocmai la procurarea acestor avioane fără respectarea transparenţei impuse de forurile europene!

Carmen Păun, de la EUobserver

Amatorismul acestei ziariste necunoscute ne-a ajutat s-o demascăm ca fiind şi participantă la protestul de la Bruxelles împotriva lui Victor Ponta, dar şi reporterul materialului difuzat de EUobserver! Ca o făţărnicie, ea a postat pe blogul personal fotografia incriminatoare!

Carmen Păun, ca protestatar împotriva lui Ponta

O protestară de la Bruxelles, intervievată de un reporter

Reporterul este... chiar Carmen Păun!

Fără să se remarce cu nimic în activitatea de presă, totuşi, Carmen Păun figurează pe lista celor finanţaţi de ICR! Între noiembrie 2009 şi octombrie 2010, ICR Praga a derulat proiectul „Generaţia ‘89”, care a beneficiat şi de o finanţare din fonduri europene. La întâlnirea de la Bruxelles, moderatoare a fost desemnată chiar Carmen Păun, prezentată pe atunci ca secretar general al reţelei „European Youth Press”, una din multele structuri transnaţionale ale căror conduceri oculte oferă tot felul de burse mărunte tinerilor jurnalişti dornici de afirmare prin orice alte metode, în afara celor profesionale.

Iată materialul care confirmă prezenţa jurnalistei Carmen Păun în proiectul ICR, alături de Manuela Preoteasa, pe atunci membru al ActiveWatch, pe care o vom regăsi mai jos ca şef al EerActive şi managing partener la HotNews:

Liliana Ciobanu, de la „The Economist”

Dintre toţi clienţii noştri din acestă reţea, Liliana Ciobanu este singura care ne-a trimis un drept la replică, pe care l-am şi publicat pe cotidianul.ro, în care nu a negat nimic din cele afirmate de noi, ci doar ne-a cerut dovada că a fost plătită pentru serviciile sale!

Cine este, însă, această jurnalistă care semnează pe un blog găzduit de site-ul de la „The Economist”? Până acum doi ani, ea era un simplu reporter de teren la Realitatea TV, primind din senin câteva burse scurte la CNN. De ce ea şi nu alţi colegi mai cunoscuţi din postul de ştiri, iată o întrebare care conţine şi răspunsul.

Întoarsă acasă, Liliana înfiinţează firma „Purple mind productions”, care trimite texte în regim freelancer pe unde apucă. Textele sale sunt, deci, simple opinii despre un subiect, nicidecum analizele unui profesionist în lumea complicată a politicii. Ale cui jocuri le face se poate vedea uşor lecturînd postările sale, unde Mihai Răzvan Ungureanu este un înger, iar Traian Băsescu un fel de Dumnezeu.

Presa din România, cea implicată în jocurile politice, nu are decât să preia alegaţiile Lilianei Ciobanu de pe blogul său şi să le atribuie publicaţiei engleze, sub formula devenită deja banală: ”The Economist spune că...”, fără a preciza că, de fapt, textul aparţine fătucei de la Realitatea TV!

Mirel Bran, de la „Le Monde”

Cazul lui Mirel Bran este clasic pentru cineva care vrea să afle cum funcţionează strategia unor astfel de reţele. Un tip şters, fără nicio performanţă, a fost scos din anonimat în anul 2006, când Editura Humanitas îi publică chiar romanul de debut „Bucureştiul, dezgheţul”, care a trecut neobservat de nimeni. Cu toate acestea, ICR decide să-l traducă pe banii săi în Franţa chiar anul următor la Edition Autrement, iar în 2007 în SUA!

Acum, minunaţi-vă, stimaţi cititori! Chiar pe site-ul ICR, citim:

„Corespondentul român al revistei ’Le Monde’, Mirel Bran, se va afla joi, 27 septembrie, în sala Auditorium a Institutului Cultural Roman din New York, pentru a participa la un dialog referitor la crearea imaginii unei ţări prin intermediul presei şi modalitatea de prezentare a României în ziarele străine.

Evenimentul va începe la ora 19:30 şi va fi urmat de prezentarea celei mai noi cărţi scrise de protagonistul serii, ’Bucureşti, dezgheţul’, informează ICR din New York”. Noua carte era, de fapt, singura!

Cine-şi imaginează că Mirel Bran a fost singur în America se înşală! ICR-ul i-a suportat şi mofturile soţiei, Tatiana Niculescu Bran, şi ea mare cineastă de ocazie. Iată ce citim tot pe site-ul ICRNY:

„5 pm For God’s Sake

Dir. Tatiana Niculescu Bran, Mirel Bran, Ionut Teianu, 2007, 44 min

’Crucified by fellow nuns and a priest, a young girl dies during a ritual of exorcism performed in a remote Romanian monastery.’ Thus read the headlines in dozens of newspapers around the world in June 2005. But what is fact and what is fiction in this sensational tale? This story was also the starting point of the theatre workshop carried within the Andrei Serban Traveling Academy this Sep in NYC”.

Deci, la ora 5 p.m. soţia prezintă un film, iar la ora 19.30 Mirel îşi lansează cartea!

Într-un articol publicat pe Contributors.ro, Mirel Bran încearcă să formuleze un fel de drept la replică, în care, pe un ton obraznic şi arogant, spune că la New York nu şi-a lansat cartea: „La New York, n-am fost ca să lansez presupusa traducere, cum susţine Cornel Nistorescu, ci ca să filmez atelierul de teatru al lui Andrei Şerban şi punerea în scenă a cărţii soţiei mele, Tatiana Niculescu Bran, «Spovedanie la Tanacu»”. Ce poţi să mai spui în faţa unei astfel de minciuni, din moment ce textul nostru reproduce un comunicat oficial, publicat chiar pe site-ul ICR New York?

Reţinem, însă, că celebrul anonim Mirel Bran vorbea în New York despre „crearea imaginii unei ţări prin intermediul presei şi modalitatea de prezentare a României în ziarele străine”!!! Cum a prezentat el imaginea ţării sale, care l-a şi răsplătit pentru asta, rezultă din simpla lectură a articolelor sale, în care sunt citaţi doar Monica Macovei şi Traian Băsescu, victimele unei „lovituri de stat”! Cât rău au făcut ţării care i-a plătit regeşte pentru merite inexistente se vede din reacţia unor lideri europeni, care au citit articolele sale, neştiind că autorul era doar un tip aflat în misiune.

Keno Verseck de la „Der Spiegel” şi „Deutsche Welle”

Nici acest ziarist neamţ nu este altceva decât un freelancer, care, de zeci de ani, n-a reuşit să se pripăşească redactor pe la vreo publicaţie. Pentru el, acest referendum din România a fost o ocazie nesperată, fiind publicat într-o singură lună de două instituţii prestigioase: „Der Spiegel” şi „Deutsche Welle”!

Iată cum se prezintă singur: „Jurnalist german, născut în 1967 la Rostock, specializat în domeniul ştiinţelor şi ţărilor est-europene, în special România şi Ungaria. Lucrează pentru radioul şi televiziunea germană şi pentru diferite ziare de limbă română şi germană printre care şi Die Tageszeitung, Der Standard şi Berliner Zeitung”.

De pe site-ul Institutului Cultural Român aflăm că Keno Verseck a avut statutul de corespondent în Romania al ziarului „Tagesallgemeine Zeitung” între anii 1991 şi 1999! Adică a venit aici când avea 24 de ani şi a stat până la vârsta de 32 de ani, rămânând doar un banal corespondent?

Dar dacă în Germania n-a reuşit să impresioneze cu talentul său, Keno Verseck a rămas în amintirea celor de la ICR. Astfel, între acţiunile organizate de ICR, întâlnim şi conferinţa „Religie şi societate în România”, organizată între 1 noiembrie şi 5 decembrie 2007, în cadrul „Zilelor româneşti la Berlin” (sic!), în colaborare cu Europäische Akademie Berlin. Şi acum ţineţi-vă bine! Moderatorul acestei conferinţe a fost chiar... Keno Verseck, anunţat de ICR că era şi atunci „jurnalist independent”!

În ziua de 17 iulie 2012, Keno Verseck publică în „Der Spiegel” articolul „Machtkampf korrupter Cliquen” (Lupta pentru putere între două clici), pe care îl rezumă amplu ziarul „Gândul”, fără a-l nominaliza pe autor, lăsând să se înţeleagă că aceasta este poziţia editorială a celebrei reviste germane.

Articolul lui Keno Verseck pare rupt din „Evenimentul zilei” căci Victor Ponta este prezentat ca un om rău care se luptă mişeleşte cu blândul şi neprihănitul Traian Băsescu! Premierul României este „oficialul care clipeşte des şi zîmbeşte larg”, şi care „în ultimele săptămîni a folosit epitete dure pentru a-l caracteriza pe Băsescu: scorpion care vrea să ucidă tot ce-i stă în cale, cel mai mare mincinos din istorie etc.”. Nimic despre „paiaţa Crin Antonescu” sau celelalte vorbe grele rostite de Băsescu la adresa adversarilor săi politici!

Când deschide vorba despre „lovitura de stat” din România, Keno Verseck citează o singură opinie: a Laurei Ştefan, căreia îi spune „expert anticorupţie”, pe care o vedem deseori la B1 TV, fiind nimeni alta decât fosta consilieră a Monicăi Macovei şi veche militantă a SAR.

Şi, dacă a văzut că textul său din „Der Spiegel” a avut succes, fiind preluat de toată presa băsistă, Keno Verseck a recidivat într-un adevărat delir pe site-ul de la „Deutsche Welle”. Articolul lui Keno Verseck de pe site-ul celor de la „Deutsche Welle” are titlul „Romania gone astray” (România a luat-o razna) şi debutează cu o minciună gogonată: „For weeks, Prime Minister Victor Ponta's government has tried to have suspended President Traian Basescu removed from office, violating laws and rulings by the Constitutional Court as a means to an end” (De mai multe săptămâni, guvernul premierului Victor Ponta încearcă să îl demită pe preşedintele suspendat Traian Băsescu, încălcând astfel legi şi reguli ale CCR pentru a îşi atinge scopul).

Este imposibil ca Keno Verseck să nu fi aflat că Traian Băsescu a fost suspendat de către Parlament, iar la referendumul de demisie participă întreg electoratul, însă autorul face jocurile acestea oculte pentru a dezinforma cu bună ştiinţă cancelariile occidentale, inducând ideea că acest act constituţional ar fi fost organizat de Guvern!

Laura Balomiri, de la „Der Standard”

Acest nume ar fi rămas anonim mult timp de aici înainte dacă Laura Balomiri n-ar fi ieşit la iveală prin articolele sale referitoare la referendum.

Originară din Sibiu, ea a fost ghid turistic la Viena până în 1999, debutând în presă doi ani mai târziu, în ziarul „Die Presse”, devenind corspondent al unui ziar local din Viena, „Der Standard”, acolo unde l-am întâlnit şi pe Keno Verseck şi unde îl vom întâlni şi pe Karl-Peter Schwarz, care semnează în Frankfurter Allgemeine Zeitung!

Laura Balomiri a fost racolată în reţeaua ICR în 2008, când a primit o bursă ciudată, fiind finanţată din bani publici pentru a învăţa limba germană, care, aşa cum singură scrie în CV-ul său, îi era şi limbă maternă, alături de limba română!!!

Dovada o găsim chiar în Raportul ICR pe anul 2008, unde figura ca... austriacă, deşi era din Sibiu! Iată lista de burse şi rezidenţe:

BURSIERI

Sesiunea mai-iunie 2008

LAURA BALOMIRI (AUSTRIA)

Mirela Glusac (Serbia)

Zsolt Karacsonyi (Ungaria)

Dragana Mijic (Serbia)

Sara Pollege (Germania)

Ileana Maria Pop (Italia)

Daniela Popi (Serbia)

Peter Roesch (Germania)

Magdalena Suwara (Polonia)

Cara Uccellini (SUA).

După această ciudată bursă, cariera Laurei Balomiri se schimbă brusc şi devine, în septembrie 2009, corespondent pentru România al agenţiei de presă Austria Presse Agentur, iar în ianuarie 2010, al televiziunii publice germane ZDF, rămânând, în acelaşi timp, şi corespondent al cotidianului regional „Der Standard”!

Am avut curiozitatea să-i citim articolele din ultima vreme, fie că erau semnate APA / Laura Balomiri, fie că erau semnate împreună cu prietena sa Adelheid Wölfl. Aceasta din urmă este autoarea articolului „Victor Ponta, umstrittener Regierungschef Rumäniens” (Victor Ponta, controversatul prim-ministru al României), care începe cu o propoziţie uluitoare, în care spune că, fiind soţul europarlamentarei Daciana Sârbu, ar urma calea fostei elite comuniste, uitând că şi Elena Băsescu este fiica preşedintelui Băsescu!

În textul „Brüssel fordert von Bukarest ’dringende Schritte’ der Reform” (Bruxelles cere Bucureştiului măsuri urgente de reformă), transmis prin intermediul Austria Presse Agentur (APA) în 17 iulie a.c., Laura Balomiri minte cu neruşinare că preşedintele interimar Crin Antonescu ar intenţiona să facă schimbări în justiţie şi chiar să-l graţieze pe Adrian Năstase, deşi tocmai asta a anunţat Antonescu că nu va face!

Vlad Odobescu, de la USA Today

A fost redactor la „Evenimentul zilei”, oficiosul PDL-ui, devenind, pe criterii deja ştiute, colaborator la „Dilema veche”, condusă de Andrei Pleşu, care este şi rectorul Colegiului Noua Europă, o altă placă turnantă a agenţilor de influenţă din România.

Vlad Odobescu este autorul articolului „Crucial vote Sunday as Romania sees shift toward autocracy”, apărut în publicaţia americană „USA Today”, text însoţit de o fotografie despre care se scria că ar reprezenta bucureştenii ieşiţi în stradă cu bâtele pentru a-l da jos pe Băsescu, deşi, în realitate, în poză era un grup de suporteri de fotbal!

Acelaşi Vlad Odobescu este şi autorul textului „Numele meu este Paste. Copy Paste”, pe care presa din România l-a atribuit publicaţiei „The Economist” şi care, în realitate, a fost publicat pe un blog de politică neoliberală, după cum a dezvăluit, la vremea respectivă, Titus Filipaş.

Şi Vlad Odobescu este tot un freelancer, aciuat pe lângă agenţia de presă Associated Reporters Abroad (ARA), care are sediul în Berlin, acolo unde stă mai tot timpul, cu treabă sau fără, şi Andrei Pleşu.

Impostorul Karl-Peter Schwarz de la Frankfurter Allgemeine Zeitung

Acest individ a scris cele mai urâte articole despre România, un individ atât de redus încât, deşi a stat ani de zile la noi, n-a reuşit să înveţe o boabă din limba română!

Să vedem cine este acest Schwarz, în faţa căruia se pleacă ziariştii români. Văzând că studiile de istorie şi literatură italiană nu i-au folosit, Schwarz a descoperit la bătrâneţe pasiunea pentru presă şi s-a angajat la ziarul regional vienez „Die Presse”, publicaţie cunoscută la noi după ce am dezvăluit că acolo îşi face veacul agenta de influenţă, de pe filiera ICR, Laura Balomiri!

La „Die Presse”, Schwarz era tot corespondent şi, după ce a trecut pe la ORF, postul public de radio televiziune din Austria, s-a întors adjunct de şef la ziarul local de unde plecase. Cam asta e toată experienţa sa în presă.

După 1990, mirosind că schimbările din lume oferă oportunităţi şi pentru un mucea ca el, Schwarz s-a mutat la Praga, de unde trimitea corespondenţe pentru micul său ziar vienez. Din 2000, Schwarz începe să fie pasionat de ţările din estul Europei şi devine astfel corespondent al ziarului german „Frankfurter Allgemeine Zeitung”, căruia îi trimite articolaşe despre Cehia, Albania şi România, adică din locuri unde un ziar german nu prea avea chef să plătească un corespondent.

Iată ce declara acest impostor despre presa din România la o emisiune de la „Naşul TV”:

„Aş spune că situaţia mass-media în România e deosebit de tragică. Şi este mult mai aproape de Albania, decît, de exemplu, de Cehia. Iar asta se leagă, desigur, de ceea ce aţi menţionat, aceste structuri oligarhice, dar şi cu acest fel agresiv, spectaculos, senzaţionalist, de a prezenta informaţia, nu numai info-tainement, informaţie şi divertisment, dar şi manipulare... Dacă distrugi toate mecanismele de control şi echilibru din sistemul democratic, dacă începi să urmareşti oamenii pentru opiniile lor politice, dacă începi să ameninţi jurnaliştii, cum se întâmplă acum, atunci care mai e diferenţa? Ieşiţi din UE, uitaţi-o, ieşiţi din NATO, mergeţi cu Coreea de Nord, Teheranul, Moscova. Acolo e locul vostru. Locul vostru nu este în UE”.

Tocmai el încerca să dea sfaturi ziariştilor români despre deontologie, după ce, într-un articol de râsul curcilor, îl acuza pe Victor Ponta că l-a ucis personal pe procurorul Cristian Paniat, după o documentare făcută din fişa medicală a iresponsabilei Simona Fica (scuze cunoscătorilor de limbă italiană!), cea care scrie pe blogul său că temuta CIA este colaboratoarea ei!

Pârlitul ăsta îl lăuda deşănţat pe Emil Boc şi după ce fusese demis, recomandându-l chiar Angelei Merkel: „Boc a stăruit asupra unei discipline bugetare care poate servi chiar şi Germaniei drept exemplu”!

Andra Timu, de la Bloomberg (SUA)

Această fătucă, provenită de la canalul Money Channel, a scris pe site-ul trustului american Bloomberg că leul s-a depreciat timp de două zile consecutive în raport cu monedele europene, exact în săptămâna când se înregistra tocmai un efect invers! Cotidianul.ro a prezentat graficele BNR care arătau acest lucru, numai că Andra Timu avea misiunea declarată în articolul său de a pune presiune pe decizia CCR care urma să fie dată peste numai două zile!

Poate că nu mai surprinde pe nimeni dacă spunem că şi Andra Timu face parte dintr-o reţea construită acum câţiva ani.

Încă din anul 2009, ea a fost „ochită” pentru a intra într-un program care să-i ofere perspectiva unor colaborări oculte. Andra Timu a primit atunci o bursă de la „Freedom House”, constând în „excursii de studii la Bruxelles”!

Cititorii noştri ştiu că „Freedom House” este un ONG finanţat de Fundaţia Soros, care a realizat acel audit din 2005 ce a stat la baza adoptării Strategiei Naţionale Anticorupţie la Ministerul Justiţiei, pentru care Monica Macovei a fost anchetată de Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Freedom House a solicitat recent de la Autoritatea Electorală, alături de GDS, şi alte ONG-uri băsiste, toate listele electorale de la Referendum! Freedom House este condus de Cristina Guseth şi are în conducere chiar... o pisică!

Manuela Preoteasa, de la EURACTIV şi HotNews

Simpla rostire a numelui Manuela Preoteasa este echivalentul invocării reţelei de agenţi de influenţă construite în aceşti ani pentru a sluji regimul lui Traian Băsescu.

Ea este cea care a anunţat pe site-ul EurActiv că PES nu mai vrea să-şi ţină congresul la Bucureşti din cauza lui Victor Ponta! Numai câteva ore mai târziu, premierul român avea să fie ales vicepreşedinte al Partidului Socialist European (PES), funcţie pe care n-a mai deţinut-o nimeni până acum! Imediat s-a anunţat oficial că tocmai la propunerea lui Victor Ponta, Congresul PES va avea loc la Bruxelles, din motive care ţin de situaţia tensionată din România.

Să vedem însă cine se ascunde în spatele agenţiei Euractiv.ro.

Încă din 2008, ziarul „Ziua” difuza informaţii şocante despre Euractiv.ro sub titlul „Ce legătură e între Hotnews, SRI şi Euractiv?”, făcând legături ce merită revăzute. Iată ce scria Ziua:

„Dan Luca, (Daniel, cu prenumele său din acte), este managerul portalului şi agenţiei de presă EurActiv.ro, care funcţionează şi la Bruxelles şi la Bucureşti. Mai mult, Luca este acţionarul firmei Euractiv Network SRL, care asigură managementul site-ului EurActiv.ro. Alături de Luca, deţinătorul a 27,5 la sută din acţiuni, acţionari mai sunt jurnalista Manuela Preoteasa, tot cu 27,5 la sută, precum şi firma Hotnews.ro SRL, proprietarul portalului de ştiri HotNews, cu 5 la sută din acţiuni. Dacă avem în vedere că Manuela Preoteasa este acţionară la Hotnews.ro SRL cu 35 la sută din acţiuni, alături de soţul său, Ionel Margărit Timbolschi, care şi el posedă 30 la sută din acţiuni, putem spune că acţionarul majoritar al firmei EurActiv Network SRL este familia Preoteasa-Timbolschi, cu 32,5 la sută din acţiuni”.

Nu credem că mai este cineva care să se îndoiască de faptul că Hotnews este o agenţie aflată cu arme şi bagaje în curtea PDL, acolo dând cu sapa ca editor coordonator Dan Tăpălagă, fostul purtător de cuvânt al Monicăi Macovei.

Legăturile directe dintre Euractiv.ro şi Hotnews pot fi găsite chiar pe paginile oficiale ale celor două agenţii. Astfel, datele actualizate ieri arată structura Echipei Euractiv:

- Manuela Preoteasa, Publisher & Founder, EurActiv Romania, manuela.preoteasa@euractiv.ro

Dacă ne uităm pe site-ul de la Hotnews, vedem care este componenţa redacţiei, unde la departamentul „Management”, găsim următoarele informaţii:

• Ioan Mărgărit Ţimbolschi - publisher - margarit[at]hotnews.ro

• Manuela Preoteasa - managing partner - manuela.preoteasa[at]hotnews.ro

Se observă că la Hotnews figurează atât Manuela Preoteasa, cât şi soţul ei, Ionel Mărgărit Ţimbolschi! De altfel, pe site-urile unde se prezintă în engleză, numele fondatoarea Euractiv.ro se prezintă cu numele Manuela Preoteasa - Ţimbolschi.

Pe Manuela Preoteasa Ţimbolschi o găsim - aş spune în mod firesc - şi pe lista clienţilor Institutului Cultural Român (ICR). Chiar pe site-ul ICR, citim despre „Programul Generaţia ‘89” (vezi supra), unde am găsit-o şi pe Carmen Păun, despre care am scris mai sus:

„Reuniunea de la Bucureşti va cuprinde patru ateliere, cu temele Cetăţenie activă în rândul tinerilor, moderatoare: Manuela Preoteasa, Identitate culturală europeană, moderator:Cristian Ghinea, Provocări de mediu, moderator: Magor Csibi şi Provocări sociale, moderatoare: Liana Ganea. Lucrările se vor desfăşura la Reprezentanţa Comisiei Europene din Bucureşti”.

Toţi cei de mai sus, după cum se vede, nu au nici o legătură cu presa, fiind infiltraţi în această breaslă prin mijloace oculte. Nu e nici măcar unul de Doamne-ajută, cu performanţe care să ţină de meseria de jurnalist, ci produsul finit al unor laboratoare care creează pretutindeni astfel de făcături, pe care politicienii interesaţi de jocuri de culise se pot baza la momentul potrivit. Ei acţionează ca nişte roboţi programaţi să execute fără clipire misiuni dintre cele mai malefice.

În cazurile de mai sus, munca noastră de investigaţie a avut, din fericire, succes, ei putând fi arătaţi acum cu degetul de către oricine. Este şi motivul pentru care toţi au redactat acel articol din „The Economist”, în care s-au plâns că, vezi, Doamne, ei ar fi victimele Guvernului şi că, prin demascarea lor, s-ar fi atentat la libertatea presei!

Dacă „The Economist” vrea să vadă cu adevărat cum este atacată presa din România, ar putea analiza documentul publicat recent de Cornel Nistorescu în cotidianul.ro, care demonstrează că şi în interiorul ţării presa a fost infiltrată cu agenţi SRI.

Iată o parte dintre aceste documente senzaţionale care n-au părut a preocupa pe nimeni din presa străină şi pe care nici unul dintre agenţii enumeraţi mai sus nu le-a văzut pentru că avea orbul găinilor:

Vom trimite această sinteză la toate organizaţiile profesionale internaţionale şi vom propune o dezbatere pe tema infiltrărilor de agenţi în instituţiile de presă, fenomen din ce în ce mai îngrijorător în ultimii ani, astfel încât să tragem un semnal de alarmă faţă de adevăratul atac la libertatea presei. Poate că, într-o zi, presa va scăpa de această ciumă reprezentată de agenţii de influenţă, a căror activitate pune în real pericol libertatea de expresie şi mocirlesc nobila profesie de jurnalist.

Între timp, rămânem cu ochii pe ei!

Ion Spânu